Opposability（Opposabilité）这个概念在国际法上的含义，似乎源于法文。在大陆架划界、驱逐外国人等专题中时有提及，在“关于对条约的保留”这个专题中更是每年必论，但英文译文并不相同，估计也是对这个词的确切含义拿捏不准，或者找不到准确的英文词来对应，很多时候干脆就照抄了（可惜中文做不到）。其结果是，照抄的这个词在英文国际法文件中的出现频率也越来越高。
英文词典除其他外，对这个概念的基本解释是：
That can be placed opposite something else.
法文词典对这个词的相关解释更为具体：
Caractère d'un droit, d'un moyen de défense que son titulaire peut faire valoir contre un tiers.
这也就是说，如果说某项法律is opposable，指的是可将这一法律用来反对(或对抗)第三方，而不是说某项法律本身可以被反对(或对抗)。由此可见，将opposability译作“可反对性”是不正确的。（也许这就是opposable与objectable，oppose与object的区别所在？）所以理解这个概念的关键在于，在oppose这个举动中，谁是主体，谁是客体。
另外，opposability这个概念，本身并没有太多敌对或恶意对抗的含义，仅仅是指依据既定法律或制度，针对他方立场提出主张或进行辩护。例如，在A、B两国争端中，当A国借用一些原则或制度来支持该国立场时，B国可援引本国法律或者某项国际公约或条约的具体规定，对A国的立场进行反击，声称这些规定优于或高于A国提出的原则或制度，这就是B国oppose against A国。在这种情况下，无论A国的立场是否合理，B国援引的具体规定，都对A国具有opposability。所以，感觉用“反对或对抗”来解释这个概念，在程度上稍微有点过了，但找不到其他更合适的词。
目前采用的“可施用性”的译法，虽然也同样存在主体客体容易混淆的问题，特别是在行文中与动词oppose匹配使用时，翻译起来相当棘手，但或许已是最为接近和最可接受的权宜办法了。“可用来反对(性)”，这样的表述成立吗？
