怎样看待历史人物
最近，看见了某一类型的许多帖子，以披露历史真相为名，基本上是颠覆一切。
例如，列宁有梅毒。马克思搞了女佣人。白求恩曾经很浪荡。又比如，孙大炮经常妄图和列强做交易，以卖国来换取列强对他的支持。又有一个女人出来说，她也是毛泽东的情妇，等等，等等。
如此，世无好人？历史上，都是坏人？那么，就只剩下你一个好人？
俺要说的是：看历史人物，应该看其主体。比如，对于中华民族的历史进程是否有贡献，还是有损害。要将其造成的贡献和损害相比，看看是否功大于过？
记住：人无完人。不要攻其一点不及其余。所谓历史唯物论还是对的。以成败论英雄，或英雄不问出处。看历史事件，过程往往不重要，要看最后结果。
孙中山，公认的中华民国国父。连心高气傲的蒋中正，毕生都以孙中山信徒自居。可见孙大炮确实有魅力和威望。从大清王朝到中华民国，是个巨大的历史进步。所以，孙中山就是应该肯定的。
蒋中正，领导中国人民最终赢得了抗日战争，当然是抗日英雄。虽然输掉了内战，但他在台湾的励精图治，他在台湾实行的赎买式土地改革或耕者有其田，和蒋经国最终结束威权统治还政于民，让我们看到了另外一种模式。这对于中国将来的民主化，有启示和推动作用。
毛泽东，在国共内战中获胜，将老蒋等赶去了台湾。这６１年以来，中国的国力和国际地位明显是上升的。总的来说，毛泽东的功大于过。
至于孙中山等用期权式许诺出卖国家利益，是权宜之计。要不然，就一个文弱书生孙中山，凭什么力量去推翻大清帝国？这种事情，别的历史人物可能也干过。如，毛泽东的中华苏维埃共和国要曾经公开要保卫苏联呢。显然，没有苏俄，中共就不可能赢得江山。在羽翼未丰时，听从斯大林和共产国际的指令，那是必须的。
无论如何来评说，大人物都自有其历史地位。不是什么人可以抹杀的。再过几千年，后人也知道孙中山和毛泽东。
还有，对于历史上的大人物，生活作风是不论的。如，搞了几个女人。用贺龙元帅的话来说，这么大个主席，搞个女人，算什么？ 也许，雄心壮志，雄才大略，都必须有旺盛的雄性激素做支撑。循规蹈矩的人，只会是芸芸众生或做历史背景的，如同你我他。不要妄想用一般的道德伦理来评价大人物。大人物都是心狠手辣不择手段的，往往不会是五讲四美的道德典范。他们的作用主要是推动了历史进程。足矣！
Albert88 2011-12-04
