民主是阉割军队的刀
网友可以把这个帖子看成是搞笑贴，但是我自以为还是有一些道理的。
我分几个小题目来说这个民主是阉割军队的刀的论点。
一，军队管理是绝对的独裁制度
二，军队管理与民主理念是绝对对立的
三，民主理念削弱军官的权力
四，民主理念削弱军队的组织性
五，民主理念阉割军队的战斗力
六，民主理念产生零伤亡理念
上面是抽象的理论和逻辑分析，下面看具体例子。
七，国军
八，北约军
九，日军
十，美军
现在我就开始了。
一，军队管理是绝对的独裁制度
军队管理不仅是独裁而且还是绝对的独裁制度，因为独裁即便是象皇帝那样的独裁也只是皇帝有生杀大权，而军队则是每一级的上级都对下级有生杀大权，在战争中就更是如此。
二，军队管理与民主理念是绝对对立的
根本的事实是军队本身是独裁的，而不是民主的，也没有任何民主理念，下级绝对服从上级，下级不选上级，上级也不是下级选出来的，服从命令是军人的天职，等等等等。
三，民主理念削弱军官的权力
一旦一个国家民主了，那么，自然而然的事实是，无论如何民主理念也会对军队有不可避免的渗透，士兵难免会对上级有某种评判，服从命令作为军人的天职也就难免会打折扣，因此民主理念削弱军官的权力。
大家看到共军必须绝对服从中共的领导的重要性了吧？
四，民主理念削弱军队的组织性
一旦军官的权力被民主理念削弱了，随之而被削弱的就是军队的组织性。
这里我举一个具体的号称独立思考教育下长大的民主士兵的可能的思维方式，特别是在经过一定的军事训练以后或是什么军校毕业的，因此是一个懂军事的具有民主理念的士兵。
大家看看这个士兵会不会这样想：治国那么复杂，我不懂治国我都可以评判总统，可是我懂军事，为什么我不能评判我的上级呢？
大家的知道，军事其实是非常简单的，至少比治国简单。但是，军事命令往往是军官的主观判断，也就是说有赌博的成分在里面，有些情况比如说掩护撤退和打阻击就是赌博就是让士兵送死，对于这样的命令，民主士兵的执行程度就难免会打相当大的折扣。
五，民主理念阉割军队的战斗力
军官的权力和军队的组织性被削弱了就等于阉割了军队的战斗力。
当然了，我相信民主国家的治军人物应该看得到这些，所以，他们一定会设计各种各样的军事训练想方设法使一个民主国家的民主公民成为一个绝对的军队的接受独裁的命令的士兵，即便是让士兵去送死的命令。
这一点在电影《拯救大兵雷恩（Saving Private Ryan ）》就有一定的表现。
六，民主理念产生零伤亡理念
大家可以想象，让一个民主国家的民主公民加士兵去执行一个让他去送死的命令是多么的不可思议，加上冠冕堂皇的人权理念和珍惜士兵生命，零伤亡理念就产生了。
反正我是不信零伤亡理念是人权理念和珍惜士兵生命的产物，我以为更重要的原因是军官指挥力的削弱的结果。
到此，抽象的理论和逻辑分析结束了，下面看具体例子。
七，国军
国军转进台湾以后，老蒋还自告奋勇参加抗美援朝呢，只不过老美不让而已。现在，台湾民主了，大家想象一下如果朝鲜又打起来了，国军会不会自告奋勇参加呢？
我以为不会，别说老美不让，南韩棒子都未必瞧得起国军，因为民主南韩至少可以把现代车卖到美国来，民主台湾就不行.
八，北约军
北约军就相当于现代的八国联军吧，打个利比亚都这么吃力，那里有前八国联军的威风？
北约那可是里应外合打利比亚啊！
哦，对了，还有俄军，俄军现在也是民主军队了，比起他的前身苏联红军，别提了！
九，日军
日本民主以前，日本是天皇独裁，日军曾经是效忠天皇的军队，那时日军好歹偷袭了珍珠港，可以预见的将来，在失去了效忠天皇的精神力量以后的民主日本的军队有没有可能偷袭珍珠港呢？
我以为没有。我甚至以为民主日本的军队都没有可能侵略台湾或南韩，因为我以为民主南韩军队都瞧不起民主日军，虽然民主南韩军队唯一瞧得起的可能就是美军和北朝鲜军队。
十，美军
首先，美国也是党指挥枪，美军是资本党的党卫军，因为民主党和共和党都是价值观和理念相同的资本党，老美民主竞选选来选去都是资本党执政，所以，美国是党指挥枪，美军是资本党指挥的。
美军比较大，所以要多说几句。下面是我的《艾因斯坦的笑话和民主是个啥东西？ 》里的话。
这里我说一点我自己的和哲学教科书不同的哲学。一个与题目有关的哲学问题是：人和动物的区别。我以为哲学教科书提到的人和动物的区别(如语言和制造工具)是属於量方面的。我以为人和动物的唯一的质方面的区别是人以同类为敌。
“与人奋斗，其乐无穷。”没有以人为敌的人只是生物人，只与动物有量的区别，而与动物没有质的区别。这样的“人”只能服从人，是不能代表人和领导人的。
如果人类相亲相爱，人类就不会有原子弹，人类就会在大陨石前束手无策，人类就会在外星生物前束手就擒。人以同类为敌这个本性驾驭着人的行为。由於是同类，自然赋予的爪牙基本相同。人要在与同类竞争中获胜就只有发展身外之力：物者如器；精者如神。这就有了物质工具：用于和平叫工具(无形的如计划程序)；用于战争叫武器(无形的如战略战术)。这就有了精神工具：用于和平叫道德；用于战争叫正义。强胜弱败，直至现在。
所谓“以弱胜强”是假象，其中的所谓弱者只是弱在有形的肉眼能看得见的部分。可怕的事实是，人们不都能看到“以弱胜强”中的所谓“弱者”的有形的和无形的、物质的和精神的力量的总和是大於“强者”的。这就是投降派的市场。所以，武器只是战争中最明显的部分。只见武器是强者败于弱者原因。“决定战争胜负的是人不是物。”
“民主也是个工具，用于和平叫工具，用于战争或竞争叫武器。我知道的最早使用民主作为武器的是毛主席，那是毛主席在重庆跟老蒋和老美周旋的时候，那时不仅老美以为美式装备的国军可以三个月搞定共军（也许用不着民主这个武器，加上共军在台下），而且关键是那时老美还没有资格使用民主做武器，因为那是194几年黑老美还不能投票，美国人要等20多年直到马丁跟黑人闹事黑人可以投票了才给了美国主流使用民主作为武器的资格。
美国人不搞民主的时候，只允许有财产的白男人投票的时候那可是蒸蒸日上，后来白女人可以投票了就开始减速蒸蒸日上，再后来黑人可以投票了，也就是说上世纪60年代美国成为民主国家了，美国就开始走下坡路了。
上面这些是我的《艾因斯坦的笑话和民主是个啥东西？ 》里的话。
美国196几年终于实现民主，因为老黑是196几年才能投票的，老黑领袖马丁还为了让老黑能投票献出了自己的生命呢，而且昨天就是马丁节！
这里，我请人类感谢马丁，因为在使美国最终实现民主这个意义下马丁是阉割美军的操刀手！
因为，民主前与民主后，美军战斗力显然有巨大下降。
别的不说，人权嘛，黑人都是人了，黑人都跟白人平等了，这至少在以往杀其他种族如同杀动物一样这一点上削弱了美军的杀伤力，哪怕只有微不足道的无穷小的削弱，但是我以为不是零。
想当年，不让老黑投票的美国，也就是不民主的美国的美军是何等的威风，北面打到鸭绿江，后来转进38线，南面打到越南17度线，在越南的美军可是跟苏军和共军还有越军以一打三，很有当年三国演义里吕布打刘关张三个的风采啊。
到了196几年美国终于民主了，人权了，美军比较大，得花一定的时间才可以阉到一定程度。到了1972年，美军就被民主阉的差不多了，尼克松就访华和从越南撤了被民主阉了的美军了。
现在呢？俄国和中国都不支持塔利班，被民主阉了的美军在伊拉克和阿富汗还是困难重重，要是俄国和中国也跟当年支援越共那样支援一下塔利班，大家想象一下美军能在伊拉克和阿富汗待几天吧。美国民主后的美军能象民主前的美军在越南那样坚持那么多年吗？
美军在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？
如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
朝鲜军队是个独裁军队，我猜南韩军队打不过朝鲜军队，南韩加美军也不会轻而易举拿下北朝鲜，比如说像几天拿下伊拉克那样，不给共军一个介入北朝鲜的时间，打独裁朝鲜军队和共军一个措手不及嘛，因为美军就在南韩，而共军不在北朝鲜。
你说呢？
打伊朗只会比打伊拉克、阿富汗和利比亚都困难，目前还有叙利亚没搞定呢。
民主美军敢动伊朗吗？
不过呢，美军好歹还有十字架，不像日军没了天皇就没信仰了，美军随军的教父们要努力了，美军打穆斯林肯定要累坏他们。
这里我们就可以看到伊朗不相信希特勒集中营熏犹太人的故事和要毁灭以色列的精神作用了，因为不管你信不信，你也不得不考虑伊朗人杀起美国人和犹太人有可能跟希特勒差不多。
我们拭目以待吧。
