我军有两套等级序列，一个是军衔序列，一个是职务等级序列。这两个哪个体现指挥等级，哪个体现福利待遇等级呢？如果说军衔体现指挥等级，但一衔对应三到四个职务等级。甚至出现军衔职务倒挂现象，显然是说不过去的。如果军衔体现了福利待遇等级，可是现在大部分情况，是按照职务等级确定福利待遇的。而在战场组织中，无隶属关系的，职务等级不明的情况下，却又是按照军衔确定指挥等级。
我军军衔制度中军衔对应的职务等级一览：
上将——二职（总长、大区正）
中将——三职（大区正、大区副、正军）
少将——四职（大区副、正军、副军）
大校——三职（副军、正师、副师）
上校——二职（副师、正团）
中校——三职（正团、副团、正营）
少校——三职（副团、正营、副营）
上尉——三职（副营、正连、副连）
中尉——三职（正连、副连、排级）
少尉——一职（排级）
我军军衔制度中军衔职务倒挂情况一览：
正军职——中将，副大区——少将；
正师职——少将，副军职——大校；
正营职——中校，副团职——少校；
副连职——上尉，正连职——中尉；
所以应明确军衔的作用，即体现指挥等级关系，这是设置军衔的初衷。福利待遇等级另行安排，与指挥等级互不干扰。如设立行政级别或荣誉军衔，在军服上可以用军功资历章来表示。如果按照荣誉军衔的方式安排，那么荣誉军衔不得用于日常称呼，也不得作为军服上的主要标志。只能在非军方礼仪场合或退役以后方可用于日常称呼，以严格体现军衔表达指挥等级的作用。
师改旅后，营级干部的上升通道不顺畅，影响了军队干部的积极性，不利于保留军队人才。而且由于指挥层级简化，相应现有的职务等级也应该相应减少，以适应指挥层级减少的趋势。职务等级减少之后，可以与军衔作出更简单的对应关系。
军校毕业生初授军衔——少尉
排长、副连长——中尉
连长、副营长——上尉
营长、副团长——少校
团长、副旅长——中校
旅长、副师长——上校
师长、副军长——大校
军长——少将
大区副——中将
大区正——上将
在这个对应关系中，副职与下一级别正职为同一军衔。
这样无论是军旅营还是军师团体制，下级军官的上升通道都是顺畅的。
在这样的军衔体制中，军衔与职务等级相适应，更好的体现了指挥等级关系，发挥了军衔的战场组织功能。
在该方案中，大军区副职比正军级高一个级别，大军区正职与总长、军委委员授同一军衔。与设计思路不一致，其主要原因有两个：
1、现在大军区还承担国防行政职能，如果大军区的国防行政职能由单独的国防行政系统承担，则可以将大军区的军衔降一个等级；
2、如果大军区正职不授予上将军衔，则我军的上将过少，与外军交流时会造成一些小麻烦。
如果大军区的国防行政职能得到剥离，且不考虑与外军交流时的对等问题，则军衔调整可修订为：
大区副、正军职——少将
大区正职、副总长、总政副主任——中将（军委委员除外）
军委委员、总长、总政主任——上将
说句题外话，我军军衔制度的弊端还影响到了我国的警察警衔制度。警衔的组织功能完全体现不出来。群众看到派出所的头头态度不好，见到一个三督，满心欢喜去诉诉苦吧。结果三督说，我啥也不是，就是一个小兵。不同单位共同出警的现场也不好组织。军队还稍微好点，有职务等级章做标志，警察连个标志都没有，完全一抹黑。
所以警衔也应该实行严格的一职一衔制度。无论该警察的行政级别是什么，均按照职务等级授予警衔。
总警监（正部级）、副总警监（副部级）、厅长（一级警监）、副厅长（二级警监）、局长（三级警监）、副局长（一级警督）、分局长（二级警督）、分局副局长（三级警督）、派出所所长（一级警司）、派出所副所长（二级警司）、所长助理（三级警司）。
警长为另一序列：一级警长（四星）、二级警长（三星）、三级警长（二星）、四级警长（一星）
警员（一——二级）
