巴陵鬼话2012年4月14日

星期六 阴雨
多年来，我坚持上美国之音中文网。近两个多月，每天早、中、晚三次上美国之音等境外网站，比较及时地获得自己关心的资讯，也有选择性地转了一些文章到李锐网。有许多网友劝我谨慎点，当心以传谣被追查。
什么叫谣言？辞海如是解释：没有事实限据的传闻或凭空捏造的话。
本月上旬，官方在追查造谣和传谣。抓了一些人，封了一些网站。
本月10日子夜，新华社对不厚书记和薄谷开来的报道，在网上疯传。我看到有人对谣言作新解：谣言乃遥遥领先之预言也。
今日在网上有幸看到赵紫阳的政治秘书鲍彤先生的文章。现全文转载：但愿不是被传谣。
鲍彤：
薄熙来被立案和举国追谣被终结
几天前，政治局常委周永康亲自发动和指挥了一场全国范围的追查谣言和清理网络的斗争。报上和电视台都说，战果辉煌。看来，这场战斗已经到了非结束不可的最后关头了。理由很简单：中央已经决定对薄熙来立案，可见谣言的主体绝非子虚乌有，下一步当然是依法查处，任何人不得擅自插手。
这次追谣有一个鲜明的特点：对所追的谣，讳莫如深。这就怪了，又要穷追，又不明说，必有难言之隐。在漆黑一团之中围堵追击，难度之大，值得载入史册。
我长期与世隔绝，尽管如此，自从中央责成薄熙来反思以来，倒也不时听到一些“谣言”。 “谣言”者，不知真假的无根之言也，其所以不知真假，只缘党的喉舌尚未说过。当然，即使党的喉舌说了，仍然未必能使老百姓知道真假，这也是可以理解的，因为喉舌的权力再大，同样难以担当检验真假的重任。所以，到底什么是“谣言”，什么不是，连追查者自己也未必清楚。
不管怎么说，自从中央责成薄熙来反思以来，我所听到过的“谣言”，不外乎四种：
一，说薄在大连和重庆打黑，屡屡制造冤假错案；二，说他妻子谋财害命，涉嫌国际命案；三，说他和政治局某常委关系密切；四，说他搞政变，中南海发生了“军事冲突”。这些，到底是不是追谣的根据和背景，过去已然保密，今后不知何年何月得见天日，也许将成永久之谜了。
但是以我所闻，上述各种“谣言”，实在不值得兴师动众，举国追谣。理由有四，欢迎批驳。
第一，关于薄和国际命案有关一事，中央终于决定立案，可见它只在短短一段时间之内被误认为“谣言”，中央决定公布之后，性质立即变了，从被追查的谣言，立即变为全党全民必须认真学习的重大新闻了。其所以一度发生误解，只因为党的喉舌一度无法向人民及时报导而已。解决这个问题的对策，显然不应该去追查先闻先说者，而应该大大改变喉舌自己的落后性。
第二， 关于薄在大连和重庆有无其他非法劣迹，这算什么谣言？人民有冤伸冤，政府负责复查。如果没有冤假错案，维持原判就是。如果发现错了，赶快平反昭雪，，有什么舍不得？不准受害者和旁观者发表议论，非把这种“谣言”扼杀在萌芽状态才痛快，不知道出于什么居心。
第三，关于薄熙来和某常委的关系。同样，查清楚，肯定比一笔糊涂账好。假装不知道，不是负责任的态度。有一种没有法律根据的说法，把“九常委”说成是“批评不得”的集体元首，那是无法无天的无稽之谈。何况，共和国的元首和专制国的元首不同。对元首希特勒，老虎屁股摸不得。美国元首尼克松，任何公民可以对他进行批评乃至抨击。水门丑闻，当初也是未经证实的“谣言”，进入法定程序后，美国非但没有乱，法制建设反而更加健全了。中国共产党的九常委，如果（！）真的相当于中华人民共和国集体元首，就应该堂堂正正载入宪法，才能生效。即使如此，大概只相当于集体尼克松，不应该相当于集体希特勒——这是我敢斗胆断言的。
第四，“中南海发生军事冲突”之类的谣言，不可能导致动乱，大可不必因此紧张。这应该感谢手机和互联网的千千万万的所有者和使用者！中南海风平浪静的事实，是靠他们用手机和互联网传到全国全世界的！谎言的配偶，是信息的封锁和垄断。谣言的天敌，是信息的自由流通。价格管制必然导致黑市，封锁消息一定产生谣言。由害怕自由流通和自由竞争的大政治家来主宰市场经济，太难为他们了。在官员中流传的谣言难道还少吗？如果老百姓的谣言必须经官员审查，请问，官员自己的谣言应经何人审查？
所以我说，中央对薄熙来立案之时，就是追谣难以为继之日。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群
茅于轼——中国的良心与脊梁
学者茅于轼获西方较大政治奖项——美国智库两年一次颁发的弗里德曼自由奖
的消息，我是从3月30日《环球时报》评论员单仁平先生的《获西方政治奖者，请跳出它的含义》一文知晓的。
垂垂老者茅于轼，秉持学者的风范和实事求是的原则，敢言天下人不敢言，首创农村小额贷款银行，创办学风正派、论说有据的《天则》网站，实为中国的良心
与脊梁。他的获奖名副其实、名至实归。茅于轼，贤者圣哉！
特立独行的茅先生，在多元的自由世界虽然声名显赫，却在960万平方公里的祖国捉襟见肘，难施开天辟地般的拳脚。前不久，臭名昭著的左得出奇的《乌有之乡》网站在评选中国十大汉奸的活动中，茅先生荣膺榜首。这次获弗里德曼自由奖，又遭至主流媒体《环球时报》专职评论员单先生的奚落。当然，操控一切的执政党政府虽然对茅先生不屑一顾，但并没有采取让他闭嘴的措施是再客气不过的了。
使人百思不得其解的是茅先生获奖，不知伤了《环球时报》及其评论员单仁平先
生哪根筋，怎么会如此大动肝火，专门著文，批而臭之？莫非《环球时报》及其评论员单仁平先生已经堕落到和可恶的《乌有之乡》秀才们是站在同一条战壕里的战友？
根据毛主席的凡是什么拥护就反对，凡是什么反对就拥护的遗训，我们只能得出茅先生的路走对了的结论。我们相信茅先生会一直走下去，我们也支持并跟着茅先生一直走下去。（4月6日）