所谓文化，如果不能让人有感觉，不能进入人的内心，不能改变人，那就是死文化，也就无所谓文化。
当然，放在图书馆挺好，对我这样的个体，却是等于不存在。
比如，印第安文化，一定是有的，对专家学者一定有价值，对我呢？
——它们的文化存在与否，真跟我有关系吗？
对传统文化感兴趣，是我的天性，很小的时候，就觉得有吸引力。
可惜，根本看不懂，也一直觉得跟我离着十万八千里。
学而时习之，不亦说乎——没觉得，胡说八道，我怎么觉得是玩而时睡之，不亦说乎？
有朋自远方来，不亦乐乎——没觉得啊，我成天到处换地方，没觉得自个多受欢迎。
人不知而不愠，不亦君子乎？——这不是傻子嘛！
至于老子“道可道非常道”——绕口令？，“恍兮惚兮，其中有象”？做梦呢？
庄子，挺好玩儿一个人，穷死了还装蒜，但，关我屁事？
至于大学中庸之类，更是书呆子们玩的东西，与我何干！
这就是当年所谓国学给我的印象。
直到读了一个人的书。
我才明白，这些书与我息息相关，他们的话，都说到了我心里，说到了我心底最深处的东西，都说到了我一直以来对生活的疑惑，对生命的疑惑。
也早就回答了人类对生命，对宇宙的疑惑。
可惜我们都没看懂。
但是，如果不懂他们在说什么，这辈子就算不能说白活，也差不多是活的糊里糊涂了。
一个生命，活了一辈子，都不知道生命是什么，那基本上就是动物的水平了。
一个老外，一辈子没见过中餐，一样活的舒舒服服高高兴兴，但是只有中国人，才知道他们的生命里缺少了太多太多好东西。
在一个也是做国学的朋友的微博上看到，什么国学十二道，说孔夫子是为人之道，老子是处事之道，不由得苦笑，如果这样的归纳是国学，那国学也没什么意思了。
说孔夫子是为人之道，虽然把大海说成了池塘，但也还算靠点谱，说老子是处事之道，那就完全是乱弹琴了，闹半天道家第一典就是说处事啊，庄子对孔夫子一向少赞许多揶揄，对老子却是毕恭毕敬，孔夫子自己也说“其犹龙乎”，这样的一个人物，只研究处事？
这要让我那位认为“道德经”是中国的禅，认为道德经前三章就把生命宇宙的奥秘说尽了的老师听了，不知道会笑成什么样。
是古人傻，还是今人傻？
有朋友提到争议。
这正是我们的大脑给我们的一个假象。
在逻辑的世界里，在思维的世界里，不可能有完美，一定有一个角度，让你可以找到缺点，因为，这是三维世界的本质——其实，不是世界的问题，是我们的问题。我们的心选取了一个有问题的角度，看到的，就是有问题的世界。
设想一下：如果拿掉我们的思维，拿掉我们的观点，把世界还给世界，回归的宇宙的本体上，这个宇宙是什么样？
世界本来就是它本来的样子，从来没有变过。
觉得世界不够好，或者这里如何那里如何的，一直是我们的观点。
我们在一个有限的观点世界里，想找一个永远正确的结论，可能吗？
在人的世界，世界从不完美，在神的世界，世界从无缺憾。
这话在说什么？
什么样的角度，就什么样的结果。
观测者，决定观测结果。
很奇怪？
这就是量子力学的结论。
