我真想说服人一次：美军过38线不是误判
大家都知道说服人是一件几乎不可能的事情，我从来都不想说服谁，不是因为说服人难，而是因为我不希望别人跟我学，然后变的跟我一样正确，嘿嘿。
但是，这次可不一样了，这次我是真想说服人一次，所以，我要仔仔细细的写这个帖子，清清楚楚的说我的道理，还要想方设法的说的有趣，因此，我要尽我的全力以赴娱乐大家，嘿嘿。
为什么这次我是真想说服人一次呢？
其实呢，我的理由也很简单，比如说某种球，你是那种球的球迷，你还是中国队的粉丝，中国队跟美国队刚刚打完了一场比赛，无论结果如何，也无论比分如何，下面有两种说法，你看看那一个说法让你更爽：
一，美国队的球星犯错误了，误判了，也就是说没正常发挥出来，才有了那场比赛的那样的结果；
二，美国队的球星没犯错误，没误判，也就是说正常发挥出来了，才有了那场比赛的那样的结果。
显然，第一个说法是美国队的粉丝们为美国队找借口的一种方法。
所以，我以为你会觉得第二个说法让你更爽，当然了，同时也就让美国队的粉丝们更不爽。
对吧？
因此，说美国是误判其实是帮助美国圆场下台呢，说麦克阿瑟无能也是在给美军找借口呢，因为美国没有误判，麦克阿瑟是美军历史上最优秀的几个将军之一，他的判断在美国的角度完全正确，麦克阿瑟和美军在朝鲜也正常发挥了，但是，还是失败了。
我也有一个梦！
这才是我这次真想说服人一次的真正原因，我梦想全世界都知道，我也有个梦，我梦想至少全世界的中国人都知道：美国没有误判，麦克阿瑟是美军历史上最优秀的几个将军之一，他的判断在美国的角度也完全正确，麦克阿瑟和美军在朝鲜也正常发挥了，但是，还是失败了。
当然了，打仗虽然也是一种比赛，但是，我就不说了，言归正传还是说“抗美援朝”美军过38线不是误判。
“抗美援朝”当年的具体情况我就不讨论了，反正我也已经在我的《麦克阿瑟越过三八线不是误判》里提到了一些，而且我以为那些也就是足够了，至少美军过38线这一点不必提苏联。
如果，在美军过38线这一点非要提苏联不可的话，那也是美国知道美军过38线这一点不会导致苏联参战。关于美军过38线这一点提苏联到此为止！结束！完！
言归正传，这次我真想说服人一次，那就是说美军过38线不是误判。
“误判”就是错误的判断的意思，也可以说是判断错误。
大家看看，我够仔仔细细的吧？
有人也许会说了，后来的结果证明美国“误判”了！
唉，看来这个“判”字把人们给搞晕了，有人会联想到法官的“判决”。
法官决定的“判”是关于过去的事情，“判”的是已经发生的事情，那叫“裁判”或“判决”，因此，法官“判”的正确与否是有证明的，人是否证明得了，是否找得到证据是另外一回事，客观现实是法官“判”的那一瞬间，对错就已经有了，只是人们知道不知道的问题。
因此，看一个判断是不是“误判”必须看有没有“正判”的可能性。
如果，无论谁在做某个判断的时候没有“正判”的可能性，那么这个人的判断就谈不上“误判”不“误判”，那么，也就是说这个人的判断不是一个错误，或者说不是这个人的错儿。
我这样抽象的说也许大家理解起来有困难，我还是给大家举个具体一点的例子吧，其实呢，我要举的这个例子不仅不具体，还是个根本就不存在的例子，因为找没有“正判”的可能性的例子也不容易，对吧？
我要举的这个例子就是人们常说的“除非猪会飞”！
谁都知道猪不会飞！
因此，大家都知道猪没有飞的可能性，对吧？
为什么猪不飞呢？
因为猪本来就没有飞的基因，也就是说猪本来就没有飞的DNA！
所以，猪没有飞的可能性！
我说到这里也许大家会没耐心了，不耐烦了，大家可能会说猪会不会飞跟美军过38线是不是误判有关系吗？
我向大家保证说猪会不会飞跟美军过38线是不是误判有关系！
请大家耐心一点！
由于猪没有飞的可能性，所以，猪不飞不是猪的错儿！
猪不飞是因为猪本来就没有飞的DNA，因此，猪没有飞的DNA也就不是猪的错！
大家都知道，根据基本的生物科学的知识，生物没有选择自己的DNA的自由，比如说某个猪，这个猪自己的DNA也是猪的猪妈和猪爸给的。
所以，我再说一遍：猪没有飞的DNA不是猪的错儿！
其实呢，人也是一样，有些人是永远也理解不了一些事情滴，因为他们本来就没有理解这些事情的DNA，原因是他们的父母亲没能给他们。
请大家跟着我一起高呼口号：猪不飞不是猪的错儿！
现在，我就跟大家说说猪会不会飞跟美军过38线是不是误判的关系！
具体到美军过38线是不是误判的问题，那就要看看“美国人”在决定美军过38线的时候有没有“正判”的可能性。
我这里引的“美国人”包括所有跟决定美军过38线有关的美国人，当然包括麦克阿瑟，也可以包括美国总统，当时好象是杜鲁门，甚至可以包括美国政府，反正是跟决定美军过38线有关的美国人就是了。
如果，“美国人”在决定美军过38线的时候没有“正判”的可能性的话，那么，“美国人”在决定美军过38线的时候的判断就谈不上“误判”不“误判”，对吧？
因为，“美国人”在决定美军过38线的时候没有“正判”的可能性嘛，这里就跟猪没有“飞”的可能性一样。
请大家注意，喜欢钻牛角尖的网友们，我这里的“飞”指的是猪靠自己的肌肉的力量飞！
猪没有“飞”，猪不会“飞”。
请大家跟着我一起高呼口号：猪不会飞不是猪的错儿！！
美军决定过38线的“判”则是关于未来的事情，不可以用未来的结果证明判断是否是“误判”，因为不可以用预见未来作标准。
你如果这样说的话那你就把麦克阿瑟当神了，不可以用未来的结果证明判断是否是“误判”，因为那就是用未来作标准了，而且如果用未来作标准的话，那就彻底没有“误判”了，因为不可以要求任何人预见未来，所以，预见未来预见错了不是错误，因为人没有预见未来的能力，除非你把美国人当作是你家的神。
人没有预言未来的能力，就跟猪没有飞的能力一样，猪不会飞不是猪的错，人不会预言未来也不是人的错儿！
所以嘛，“美国人”在决定美军过38线也不是“美国人”的错儿！
大家帮我看看怎么样，还算是有趣和娱乐吧？
那么，问题的关键就是，“美国人”在决定美军过38线的时候到底有没有“正判”的可能性。
我请大家想一想，“美国人”在决定美军过38线的时候有“正判”的可能性吗？
我个人以为没有任何可能性！
我的道理也很简单，作为一个正常的美国军人，或者说作为一个正常的美国人跟决定美军过38线有关的美国人，那是二战结束5年左右，美国登上世界老大的宝座5年左右，1950年左右，“美国人”决定美军过38线有“正判”的可能性吗？
现在，先看看美国这一边，我请大家换位思考一下：
从一个中国人的角度，以解放军的装备和战绩，我们中国人都对解放军打美军有一定的信心，因为有很多中国人认为美军过38线是误判，对吧？
那么，从美国人的角度，以美军的装备和战绩，人家美国人对美军打解放军有十足的信心，甚至百倍的信心，这难道不是很正常的吗？
关于那些跟决定美军过38线有关的美国人，我也只能说这些了，因为我不可能了解他们。
现在，再看看中国这一边，从公开的资料来看，当时中共的领袖们和解放军的元帅和大将们也只有毛主席和彭德怀没有误判，其实彭德怀自己一个人独立判断也未必不误判，因为他有一句很著名的说“抗美援朝”的话，那就是“如果打败了就当晚解放几年”。
所以，完全可以说，当时的全世界，跟美军过38线有关的人们中间，美国的和中国的统统都加起来，也就是只有毛主席一个人没有误判。
有人会说了，“美国人”对毛主席的“战略、意志”的误判了、对“解放军的战斗力”误判了。
这简直就是对“美国人”的盲目崇拜嘛，我马上就来说说为什么。
可是，我请大家想一想，当时全世界的人，有几个人有正确判断毛主席的“战略、意志”的水平和能力呢？
请注意，如果你能够正确判断一个人，说明你比那个人的水平高，如果只是在一件事上你能够正确判断一个人，那也至少说明在这一件事上你比那个人的水平高。
对吧？
麦克阿瑟有那个水平和能力吗？
跟美军过38线有关的美国人中间，有人有正确判断毛主席的“战略、意志”的那个水平和能力吗？
我以为麦克阿瑟等等没有不误判的可能性，其实是要求他们正确判断毛主席的“战略、意志”就等于说他们有正确判断毛主席的“战略、意志”的那个水平和能力了，因此，如果麦克阿瑟等等不误判的话，那他们就能正确判断了毛主席的“战略、意志”了！
他们有这个可能性吗？
答案只能是没有！
至于说“美国人”对“解放军的战斗力”误判了嘛，具体的只是说“抗美援朝”，因为当时支持毛主席“抗美援朝”的人不多，甚至是绝无仅有，解放军自己的元帅们和大将们又有几个没有误判呢？
所以，要“美国人”对“解放军的战斗力”不误判同样是不可能滴。
因为，麦克阿瑟等等不可能有毛主席的水平，所以，不可以按照毛主席的标准要求他们，因为这太不切实际了。
因此，美军没有任何不过三八线的可能性！
还有人以为“知己知彼”是正常情况下的“常理”。
其实不然，因为“知己知彼”是理想，还记得《孙子兵法》里“知己知彼”的后面那四个汉字是什么吗？
是“百战不殆”！
如果“知己知彼”是正常情况下的“常理”的话，那大家就都“百战不殆”了，那样一来就没有战争了，除非是大人打小孩的战争，比如说美军打伊拉克。
记得林彪说粟裕净打“神仙仗”，因为他认为粟裕有5、6分的把握就敢打，而他自己要到6、7分才打，他还指出到了8、9分的把握就无仗可打了。
有人以为“朝鲜战争麦克阿瑟的失败是因为他是政客不是军人”，我猜那至少也是说他不是美国最优秀的军人，说什么“同样这些军队，李奇微就能顶住志愿军”。
问题要看李奇微是在什么地方就能顶住志愿军的，38线以南，因为，38线以南的地形对美军的装备有利。
有人还说：“中国出兵的可能连杜鲁门都关注过了，作为军人就再怎么轻视对手，也不能什么准备都不做来显示自己对对手的蔑视吧？
从后来第5次战役，李奇微顶住了志愿军的攻势看，美军在50年其实是有能力在北朝鲜顶住志愿军的第一，第二，第三进攻战役的。这三次战役美军的惨败完全都是因为麦克阿瑟无能。”
我以为当时中国缺的不只是武器，还缺时间，甚至都可以说中国也什么准备都不做来显示自己对对手的蔑视，比如说去朝鲜打仗穿夏装，结果不仅冻伤冻死战士，比等于白白去一趟都更差，毕竟冻伤冻死战士肯定至少影响活着的战士的士气，就更不用说冻死了很多战士还白白让本来是该死的美军跑了。
总结经验教训是人最起码的智力，如果连会总结经验教训都要夸李奇微的话，那就趁早说李奇微应该不会总结经验教训算了。
常凯申围剿还成功了一次让红军长征了呢！
其实呢，打仗也跟打球差不多，败军之将或败队的教练往往会被新人替换，即便是被替换的人用跟新人一模一样的战略战术也是不会有新人用同样的战略战术的效果的，因为士兵和球员都不是机器，他们是人，失败使他们对败军之将或败队的教练缺乏信心，同样这些军队，同样这些球员，新人替换会给他们提供希望，而希望是败军之将或败队的教练所没有的。
顺便提几句国共内战，美军其实直接参与了中国的“解放战争”，也可以说是美军试探着参与了，只不过被解放军立即消灭，好象是一个营还是一个连，总之是小规模，美国在国共内战里投资不小，资本家是不会眼看着自己的投资打了水漂而不试图挽救几下的。
而且，后来美国人还问“谁丢了中国？”追究责任，那就是因为美国人本来已经被认为中国是他们的“囊中之物”了，所以才谈得上“丢”字。
River88说的好，我就用他的话结束这个帖子。
他说：“李奇微的战术在战争初期是不可能奏效的。
仅仅将部队后撤22-25公里无济于事。如果（也来一次“如果”）麦克阿瑟在战争初期采用李奇微的战术，美军在1953年签署停战协议很久之前，就已经被消灭了。通过贬低麦克阿瑟来拼命抬高李奇微，这逻辑站的住脚吗？
李奇微的运气比麦克阿瑟稍好，丝毫不标明李奇微比麦克阿瑟更有“能”
至多是更狡猾。你的“如果”毫无意义，既没有历史意义，也没有现实意义。唯一的作用就是表明你对麦克阿瑟没能阻挡志愿军的进攻而损失惨重的遗憾。继续遗憾吧，历史是不会因为你的“如果”而有丝毫的改变。
中国人民志愿军的伟大和英勇是永垂不朽的！”
我加一句：
毛主席万岁！
