投资型保险多少年付清和现金值更没有保障 上世纪90年代发明的投资型保险（VUL）在90年代股市连年上涨时一度非常流行，很多客户当时都买了这种保险。有些agent按照股市每年涨10%、甚至12%的年率来预测保单中的现金值，并告诉客户保费只要付10年、12年就不用付了。但21世纪头十年股市两次crash, 很多客户VUL中的现金值都大缩水，有些被要求补钱，有些被迫放弃保险，这就是投资型保险的风险所在。投资型保险把保险和共同基金投资结合在一起，每月交的保费一部分被扣作保险公司的费用，其它的则投在客户自选的共同基金中，现金值随股市上下起伏。股市好时现金值涨的很快，股市跌时现金值会跟着大跌。在传统的Whole Life中，只要你每月或每年按时付保费，你的现金值一定会上升，当然增加多少不guarantee。而在VUL中，即使你每月按时付保费，如果股市大跌，你保单中的现金值也会大减。如果你保单中的现金值少于保险公司每月扣的保费，保险公司就会要你补钱，如果不补，你的保险就会断掉，以前所付的所有保费也就付之东流。当然，如果股市未来几十年持续大涨，你VUL中的现金值也会大涨，足以cover保险公司扣你的钱，你的保险就不会有问题。
投资型保险的另外一个风险是保险公司扣的保险成本（cost of insurance) 会逐年上涨。大部分客人以为保费（premium) 和保险成本（cost of insurance) 就是一码事，实际上两者有很大的不同。所谓保险成本是根据一定年龄、一定健康状况统计出来的死亡概率。一般来说，岁数越大，死亡概率也越大；健康越差，死亡概率也越高。平均来说，70岁的人死亡概率一定高于60岁的人，而75岁又高于70岁。保险公司从75岁保人那收的保险成本一定会大于70岁、更大于60岁的保人，这当然合理。而保费（premium) 是你每月付给保险公司的钱，它包括保险成本 (cost of insurance), 也包含其它一些费用。在终身保险（Whole Life) 中，只有一个总的保费（premium), 而在VUL中保费分成好几部分，包括各种费用和保险成本（cost of insurance). 一些费用有时可能会减少，但保险成本一定是每年递增。到60、70岁以后，保险成本更是暴涨，因为岁数大了，死亡概率也大幅度上升。
所以，投资型保险有两大风险, 一是股市动荡导致现金值下跌的风险，二是岁数大了以后，保险成本飙涨，保单中累积的现金值不够cover保险成本。如果祸不单行，保险成本飙涨，又赶上股市大跌，你的保单恐怕就难以为继。我不是说投资型保险一定不好，如果股市稳定上升，VUL 就很好，只是告诫买了投资型保险或是想买的人对此要有充分的思想准备，最好咨询有经验又值得信赖的agent, 对VUL有全面的了解。什么人适合买投资型保险呢？一是年龄较小，30、40岁，对股市有较大的信心。同时有坚强的风险承受能力，不怕股市下跌，即使下跌，还坚持如常放钱，十几年、20年坚持不懈。 如果你符合这两点，投资型保险可能就比较适合你。这两条只要一条做不到，你恐怕就不应考虑投资型保险。另外两类人绝对不因该买投资型保险，一是岁数大的人，二是想通过投资型保险来作遗产规划的人。岁数大的人相对保守，难以承受股市动荡的风险；作遗产规划用的人寿保险要求有保证 (guarantee), 而VUL的性质决定它是很难有guarantee的。
有No-lapse Guarantee 的人寿保险：近几年来一些保险公司推出一种有no-lapse guarantee 的universal life. 这种保险你可以选择保费付若干年，5年、10年、15年你自己定，保到100岁、120岁也可以自己定。与传统的Whole life 或VUL不同的是，保险公司有书面保证，其图标说明也清楚地显示保费付若干年后就不用付了，你的保险保证保到100岁或更长。兹举例如下，某男，45岁，身体非常好，申请50万永久保险，如果是whole life, 保费一年大慨 $8000多一点，不保证多少年付清；如果申请这种no-lapse guarantee 保险，如果你想15年付清，一年保费大概5800元；如果你10年后就不想付了，则一年保费 $7600, 都是保证保险保到120岁。也许你会问，为什么whole life 更贵，却不保证多少年付清，而这种保险保费更少却保证若干年一定付清？这就是这两种产品的区别，whole life 有很多现金值，需要时可以拿出来用，而这种新型保险现金值很少，到后来根本就没有现金值，但保险却一直有效。
(6/1/2011)
