江棋生：读冯胜平上书有感
元宵节那天，我本想就近去北京植物园观赏兰花，但因周天雾霾终日不散，于是被迫呆在家中。然而，从早上6点到下午3点，窗外的马路却被堵得严严实实，奔八大处灵光寺而去的善男信女，一拨又一拨地接踵而至，在北京射击场提前下了公交车，再走上四站地去上香礼佛，许愿祈福.
我不上香，我上网。打开谷歌邮箱，见到友人发来冯胜平先生的文章，题目是“党内民主，以法治国：让少数人先民主起来”。友人附言，说这篇过万字的长文，是冯写给习近平的公开信，希望我能耐着性子读一读。其实，我一见“让”字当头的标题，就知道必是上书无疑。叫谁“让”？肯定是叫执政者“让”么。阅读冯的长文时，我忽然觉得，在窗外车载道塞的上香者和网上同气相求的上书者之间，有一个鲜明的共同点：凡是他们认准了的东西，他们是一定要付诸行动的。上香者信菩萨，那就一定要去烧香拜佛，哪怕雾霾蔽日；上书者盼“伟人”，那就必定会建言献策，哪怕物议满天。
当天中午时分，读完冯的长文。平心而论，在我读过的不少上书文本中，冯胜平的这一篇确是下了苦功，还真有可圈可点之处。正好王天成从美国打来电话庆贺元宵佳节，我便问他：你认识冯胜平吗？天成说：见过两次面，不算熟。我知道天成和我一样，对各类上书兴趣不大，但我对他说：冯写给习近平的公开信，可以一读。我还会写篇短文，说说自己的读后感呢。
我首先想说的是，冯胜平的上书展现了铮友的风骨，文中几无肉麻的阿谀逢迎之词；与那些想当南书房行走或想谋个政协常委头衔的人所递的折子相比，冯文自有一袭清正之气。
其次是，文中逆耳之言比比皆是，如不客气地认定中国共产党已经“背离了人民”；又如无视以“两个不走”为灵魂的中共十八大报告，直言不讳地指出中共的出路是变一党专政为宪政民主。
三是，除了毫不含糊地给出三权分立的顶层设计之外，还克尽策士之责，描画了分三步走的路线图：先是党内民主，再是党政分工，然后是党政分开。
最后，也是最有必要圈点之处是，这篇上书的旁征博引、晓之以理，可以说是做到家了。这表明冯胜平动笔前殚精竭虑、做足功课，动笔后推敲再三、数易其稿，乃非虚言。
然而，上书者千虑，必有“硬伤”。冯胜平先生的这篇上书，“硬伤”在哪里呢？
在本文中，我想指出冯文的两条“硬伤”。一是冯胜平盼“伟人”太过心切，以致于在由一党专政变为宪政民主的多条途径中，他只认由习近平主导的“党主立宪”一条道，而对其它路径视而不见或不屑一顾。
二是冯胜平太过自负，致使他在读到习近平广东之行内部讲话稿之后，仍然以为凭他不把自己当外人看的心态，和凭他一番亦师亦友、功夫到家的点化、规劝和诱导，就能收变鹿为马之奇效，即总书记习近平先生会听劝和动心，会摇晃自己的“三个自信”，进而更换既定的念想和心志，并拿出“智慧和决心”去践行冯给出的顶层设计，按冯画出的路线图走。
应当说，中共十八大之后，对习近平抱幻想的上书者并非个别。而在习近平的内部讲话稿被曝光之后，那些上书者就几乎全都凉透了心。他们判定，习近平坚持一党专政、拒绝宪政民主的心志，已然是板上钉钉，毋庸置疑了。面对这样一位决心以身家性命捍卫一党专政的铁血“男儿”，他们不仅失去了上书的胃口，有的还公开谈论起革命来了。而唯有冯胜平君，居然还把中国的命运完全寄托在习近平身上，期盼能打动他，说服他，由他带领中国共产党改旗易帜，成功地在中国大地上结束一党专政，实现宪政民主。我把这一“硬伤”归结为“太过自负”所致，不知冯胜平君以为然否？
在我看来，中国的一党专政制度非变不可；而由一党专政变为宪政民主，并非只有一条途径。我认为，走其它途径纵然不会顺当，纵然代价不菲，纵然有百般理由让人不待见，也比走冯胜平先生热切盼望之路要强一些。因为冯认定的路，是一条十足的乌托邦之路，断无走通之可能。无论是他发出的“共产党会死”的冷峻警告，还是他吟诵的成“真正的伟人”之策勉靓辞，都不会使早已铁了心的习近平改弦更张。
在公开信的临近结尾之处，冯胜平规劝“中国共产党应该理直气壮地打起宪政的旗帜”。这句话是哪壶不开提哪壶，点到了中共的软肋，也正好能引出一段我早就想说的话。我想说的是，在“自由、民主、人权、法治、宪政”这五个体现普世价值的关键词中，中共对其它四个词早已先后脱敏和解禁，唯有“宪政”至今仍然是中共执政后的一大禁忌。试看：1949年之后，从中共八大到十八大的历届政治报告中，全无“宪政”二字之踪影。上海《东方早报》去年5月设立了“宪政启蒙”专栏，由童之伟教授和张千帆教授轮流供稿。然而，开办不到一个月，就被当局生生叫停。《炎黄春秋》2012年第12期刊登了“改革共识论坛”上部分论及宪政的发言，原本预定在2013年第1期上后续刊出的发言，被当局下令不准再登，胎死腹中。《南方周末》2013年新年献词原来的标题是“中国梦宪政梦”，结果不仅标题中的“宪政”二字被粗暴砍掉，而且行文中的多处“宪政”字样也被执行三光政策，全都抠除剔尽！最后，人们从习近平上位后的历次公开或内部讲话中，又何曾听到过“宪政”一词？
那么，为什么我说中共对“宪政”躲着走是软肋而非死穴呢？这是因为，中共曾经先后将“自由”、“民主”、“人权”和“法治”变成了高高挂起的羊头，再把“宪政”这颗最后的羊头补上，按说并无实质性困难，只要稍稍拿出点“智慧和决心”来，就能搞定。例如，难道不能仿“社会主义民主”和“社会主义法治”之前例，驾轻就熟地给宪政也戴一顶帽子，称作“社会主义宪政”？说实话，对此我也很纳闷：在“宪政”面前，中共到底纠结些什么呢？为何就是理不直气不壮，六十四年来都不敢“打起宪政的旗帜”？
冯胜平先生，如果中共连话说“宪政”这个坎都迈不过去，又何论践行“宪政”，让少数人先民主起来？
2013年2月27日于北京家中
