谈谈“马克思主义”
很多反对马克思主义的人并不知道马克思主义是什么。
很多拥护马克思主义的人并不知道马克思主义是什么。
马克思主义有几个部分。最主要的是经济学理论，是马克思写的厚厚的《资本论》。
亚当·斯密在1776年出版的《国民财富论》创立了完全市场经济理论。他提出，政府不应当干预市场，而应让市场这只“无形之手”掌控经济发展。亚当·斯密的理论在100年间占据经济学界的主流地位。
1867年，马克思的《资本论》第一卷出版。《资本论》主要是指出完全市场经济的三个缺陷：
1）工人贫困化。因为社会存在失业的压力，工人在和资本家的关系中处于劣势，资本家极力压低工资，使工人长期处于贫困地位。贫困工人将发动革命，夺取政权，实行生产资料公有制。
2）市场的无序性。经济好时各公司疯狂扩大生产能力，造成生产过剩。经济不好时导致经济危机。例如汽车销量下降使得汽车厂解雇工人。被解雇的工人住不起房，使得建筑行业萧条。汽车和建筑行业的萧条使得服务行业，原材料行业随之萧条。而服务行业，原材料行业的萧条又反过来使汽车销量进一步下降。恶性循环，出现严重的经济危机。
3）垄断。规模经济的优势使得小厂、小店难以存活。活下来的企业规模越来越大，形成垄断。垄断对经济是有害的。
最初赞同马克思观点的经济学家很少，大多数还是相信市场万能。多次严重世界经济危机、两次世界大战和十月革命的成功，使经济学家开始正视马克思指出的三个缺陷，也找出了一些解决方法。
1）针对工人贫困化，资本认识到兔子急了也会咬人，工人太穷了就会造反，所以不能过分压榨穷人。要建立福利制度，设定最低工资标准，保证穷人有饭吃，避免出现革命。
2）针对市场的无序性，凯恩斯1936年出版《就业、利息和货币通论》，提出摈弃完全市场经济，实行国家干预经济。经济不好时，国家增加开支促进经济复苏。经济好时，国家减少开支防止经济过热。这样就可以使经济平稳发展，避免大起大伏。
3）针对垄断，各国纷纷通过垄断法。
马克思指出了完全市场经济的缺陷，资本因这些缺陷摈弃了完全市场经济，转而实行福利、国家干预、反垄断的更先进的市场经济制度，人类社会又前进了一步。
反对马克思主义没有什么道理，因为完全市场经济确实存在马克思指出的缺陷。
现在到处照搬马克思的关于无产阶级革命的结论也没有什么道理，因为完全市场经济已经被摈弃了。
新市场经济制度有新的问题，需要新的政治经济学家提出新的主义。
------------------
马克思提出的共产主义是各尽所能、按需分配的社会。《资本论》发表后150年来，社会的进步显示我们离共产主义接近了许多。
首先是计划生育：如果穷人少生甚至不生孩子，富人剥削谁？所以富人不能让穷人太穷，要使他们生活稳定，愿意生孩子、养孩子、能付得起学费。美国1935年颁布的“社会保障法”使得穷人不必为养儿防老多生孩子，使得社会向共产主义前进了一大步。从计划生育的角度来看，杜蕾丝公司对实现共产主义贡献很大。
人们现在不愿意各尽所能，是因为工作或者太累，或者太脏，或者太危险，或者太枯燥。随着科技发展，将来机器人承担所有的累活、脏活、险活和枯燥的活，人类只做科学研究、经营管理、文化艺术等有趣的工作。那时的工作就像玩电子游戏一样兴奋刺激，就像在文学城发帖子一样上瘾，人们就会各尽所能了。
美国对实现共产主义做出的贡献。
美国政府和舆论是坚决反对共产主义的，但美国对实现共产主义也是做出了重大贡献的。
共产主义大致有四条：
一。社会产品极大丰富。
二。各尽所能。
三。按需分配。
四。民众参与社会管理。
美国在科技上的进步，生产率的提高为社会产品极大丰富添砖加瓦。
各尽所能只有在劳动内容和条件改善的情况下才能实现。如一些退休的教授、作家等为了兴趣退休后仍然工作，比尔·盖茨在为慈善和科技努力，就是各尽所能的表现。美国白领就业人数超过蓝领，使得愿意各尽所能的人数在不断增加。
分配制度并不只有按需分配和不按需分配两种制度，而是可以有各种中间制度。例如可以有20%的按需分配，40%的按需分配等等。一般来说，任何一种分配制度都是按需分配、按劳分配、按资分配、按权分配这四种分配体系按不同比例的组合。美国实行的食品券就是按需分配。其它如最低工资制度，社保制度、全民医保制度都含有按需分配的因素。
美国发明的计算机、网络、手机等为民众参与社会管理提供了有力的工具。美国法律承认工人罢工权利（1914年通过的《克莱顿法》），在这一点上比中国法律进步。
