我现在每晚都比较有规律在十一点半上床睡觉。上周有一晚临睡前觉得意犹未尽，就顺手拿了一本台湾出版的中国历代经典宝库中的《史记》一册，又顺手翻到荆轲刺秦一章，看完了正好睡意已浓。后来几天的闲暇时，把史记《刺客列传》中的荆轲一节完整地再读了一遍，又从网上搜来《资治通鉴》中秦纪二，通看了荆轲刺秦一节。相比较，我个人还是更认同太史公的见地，也更欣赏太史公的文笔。
在比较二位同姓司马的历史学家对荆轲刺秦的看法之前，我想先通过太史公的笔墨来认识一下中国最有名气的刺客-荆轲。关于荆轲，太史公写了这么二件小事：
荆轲尝游过榆次，与盖聂论剑，盖聂怒而目之。荆轲出，人或言复召荆卿，盖聂曰：「曩者吾与论剑有不称者，吾目之，试往，是宜去，不敢留。」 使使往之主人，荆卿则已驾而去榆次矣。使者还报，盖聂曰：「固去也，吾 曩者目摄之。」
荆轲游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃 去，遂不复会。
但凡对史记有所了解的人都知道，太史公修史是不随意着墨的，其行文必有据或有旨意。这二件看似小事的事件，应该是有深意的。通过这二件小事，我的感觉的是，荆轲应该不是一个有卓越定力和胸怀的人。一个对自己非常自信并有卓越定力的人，一般是不会因为与人议论不合而遁去的，更不轻易为他人所震慑。通过这二段的寥寥数笔，太史公已经把一个学术（剑术）未精但已然出游于世，内心颇自得但又不那么自信的荆轲展现在读者面前了。接下来的一段也很有意思：荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中相乐也。已而相泣，旁若无人者。荆轲虽游于酒人乎，然其为人沈深好书，其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结。其之燕，燕之处士田光先生亦善待之，知其非庸人也。
接下来，再看这个远非庸人的荆轲是如何获取出使秦国的敲门砖的：
荆轲知太子不忍，乃遂私见樊于期曰：「秦之遇将军可谓深矣，父母宗族皆为戮没，今闻购将军首金千斤，邑万家，将奈何？」于期仰天太息，流涕曰：「于期每念之，常痛于骨髓，顾计不知所出耳。」荆轲曰：「今有一言可以解燕国之患，报将军之仇者何如？」于期乃前曰：「为之奈何？」荆轲曰：「愿得将军之首以献秦王，秦王必喜而见臣。臣左手把其袖，右手［扌甚］其胸；然则将军之仇报而燕见陵之愧除矣。将军岂有意乎？」樊于期偏袒扼腕而进曰：「此臣之日夜切齿腐心也。乃今得闻教。」遂自刭。
人事方面呢，太子丹是这么安排的：燕国有勇士 秦舞阳，年十三杀人，人不敢忤视，乃令秦舞阳为副。而荆轲则另有打算：荆轲有所待，欲与俱；其人居远未来，而为治行，顷之，未发，太子迟之，疑其改悔，乃复请曰：「日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请得先遣秦舞阳。」荆轲怒叱太子曰：「何太子遣？往而不反者竖子也。且提一匕首，入不测之强秦。仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣。」遂发。
从这一段，我首先看到太子丹和荆轲之间的沟通有问题，以至于导致二人对于入秦行期发生分歧和误会，为最终刺秦失败埋下了伏笔。对于太子丹的催促，荆轲表现出了他不够沉稳和不够自信的本色，不能为大局做一丝隐忍，为了急于向太子丹表明心迹，便轻易改变原先打算等待一位一同入秦的朋友的计划，而与太子丹为其准备的随行秦舞阳出发了。因为性格不够沉稳，所以才不耐催促，容易动摇；因为不够自信，所以才受不得误解，急于表现。
说到这里，想起一个大学同学A，毕业后一直想自己创业，十多年后终于遇到一个投资者。A一开始醉心于办公室设计，到后来公司运作时，一旦与投资方的代表发生意见冲突，就妥协，因为“这样失败了，问题就不在他那里，他也用不着承担责任了”。单从他告诉我的这二件事，我当时就断定此次创业是必然以失败告终的，几个月后果然如此。荆轲的性格与A颇有类似之处：不能抓住事情的关键并坚持（总爱挑容易的去做），不自信，临大事而不能有担当，更没有即便千夫所指，我亦往矣的抱负和襟怀。
当然，创业失败的A仍然可以继续梦想，而二千四百年前的荆轲只得在易水西去了：
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而歌曰：「风萧萧兮易水寒；壮士一去兮不复还。」复为羽声慷慨，士皆［目真］目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。
后来的事情人尽皆知，刺秦失败。待续：
荆轲与二位司马眼中的刺秦（2） - 荆轲对刺秦的失败是负有责任的；
荆轲与二位司马眼中的刺秦（3） - 司马迁与司马光对刺秦的不同看法，以及我的看法。
荆轲与二位司马眼中的刺秦（3） - 司马迁与司马光对刺秦的不同看法，以及我的看法。
