所谓左派原来和封建资本一回事儿

最近一直看些历史书，尤其是1500年前后开始的世界现代化变迁及资本社会从无到有、从小到大、从社会边缘到居于统治地位、从由封建主支配到支配封建主并导致其最终消失等，不由觉得茅塞顿开，对当下中国社会结构及由此引发的众多的光怪陆离的事情有了更多理解。

理解一：我们目前还处在“半封建、半资本”的社会组织形态中。
所谓封建，强调集权，政府独大，代表封建主利益，社会管理倾向运用军警暴力“压”服百姓。因为要供养军警，便频繁从百姓处征税。百姓不堪重税，愤而反抗，这时政府动用军警暴力机构压制百姓。由此形成社会循环。为什么强调”税收“呢？因为不鼓励市场，不鼓励商品交换。因为鼓励了市场／商品交换，久而久之政府／封建主们便会失去对市场中所交换物品／资源的掌控，例如：土地、矿产、农产品等等。这是为什么乾隆皇帝否决和珅与英国通商动议的根本原因－应该说，乾隆作为一代封建帝王在这个问题上还是高屋建瓴的，他要”保江山不变色”，从其自身利益及其封建统治阶级利益而言，是对的。

但，从中国整体利益而言，是错的，因为他阻碍了中国作为一个民族国家的整体进步，使中华民族的这个国家错过历史进步的契机。最终，他的子孙们还是没能看住江山，甚至下场悽惨。

而所谓资本，强调市场，强调贸易交换。当我们看到资本主义萌芽的重要起源之一是英国农民／农场主们从中世纪就在进行土地市场化交易的历史记录时，我们不但惊讶地合不拢嘴，另一方面更顿悟现今中国社会土地”公有制“的封建本质。资本社会的启蒙从1500年代即已开始，经历早期”商品资本“，到18－19世纪进入”工业资本”，再到现今的“金融资本”，前后共余500多年！真是大开眼界：我们从小的历史教育就说是西方资本主义200多年，原来远远不止。英国是资本社会重要起源的另一个原因是当时其封建主们能有的劳动力不太够，因此不宜采用军警暴力镇压手段（不然没人干活，还封建谁去？），于是在市场交易方面就（不得不）宽容很多。与之对应，欧洲大陆上的封建力量就很强（自然条件好，人口众多），因此资本社会的自然发展转型就慢。久而久之，大英帝国终于百炼成钢，领导世界。美国作为英国资本社会的“亲生儿子”，更是“取其精华，去其糟粕”，超越老子而代之，我们今天所看到的世界形态便如此演进而来。

资本并不美好，资本以“取利”为根本任务，所以能“取利”的都是其所追逐的，比如：和政府合作进行垄断经营，雇佣童工压榨劳工，种植鸦片，... ... 社会不会一边倒，于是就有劳工组织发展与壮大，政府也要维护社会本身合理运转，从而产生各种各样的法律加以制约。于是资本、平民、政府就逐渐形成了一个三方约等边关系，共同促进社会整体运转与逐步而均衡发展（当然一定时期也不等边－话题另叙）。

言至于此，看官们大体明白了现今中国“半封建、半资本”这个判断的原因。关于”集权、政府独大“就不说了，地球人都懂。那么”市场“”税收“呢？其实如果我们看现今中国土地官有官享官卖，就知道这和以”市民／平民“为主体的真实市场没啥关系－因此是官僚垄断。其次，国有企业：国有企业存在的目的一是将社会核心资源牢牢掌握在统治阶级手里，二是攫取财富，”变相税收“，从而支撑军警暴力机关（也即”专政“）的财政需求。至于国有企业市场化，这本身就是个伪命题。市场是个交易平台，市场里各项商品的所有人是不同而力量相对均衡的，有冲突由第三方（法院／政府等）裁决。那我们看到的”市场“呢？其实所有人就一个，都是”党“的，不过是东西从左口袋到右口袋，即便有非”党“的平民参与其中，力量相差何其悬殊！当然如果考虑现今的”党“已地方／条块分割化，那么这些人参与的”市场“也许可算得上一定意义上的市场。但是，”仲裁“的第三方呢？没有。因为根本就是”一奶同胞”，哪来什么“第三方”。

那么“半资本”呢？看官，千万别以为有“封建”就没“资本”，有“资本”就没“封建”（妈的我们的政治／历史都特么怎么教的，胡说八道！）。资本在封建社会一直存在，不过是一直“不入流”，一直被“封建”所统治罢了。当财富／权力的聚集不是通过对资源、生产等的直接掌控，而是通过“投资、交易、利润”的方式产生，那么这就是资本的方式了。所以改革开放到现在，真正把我党从单纯封建制转成了封建资本制。

所以我们看到中国社会林林总总的问题／突发事件／...，终于明白是怎么回事了。

于是明白，为什么”左派“们要如此保左，这是现代封建主们，以及经过资本武装或资本包装的封建主在保护其真正核心的封建利益。看到最近的拜毛运动，更让人心惊胆战－封建力量至今依然如此强大！！