前南非总统曼德拉以九十五岁高龄寿终正寝，美国前任和现任总统夫妇联袂前往祭奠，在美国目前这个凡事只问政党立场的意识形态挂帅时刻，两个敌对政党的政治领袖同坐“空军一号”，几个小时跼促一舱，相信会有不少真诚交流，一时传为政坛佳话。
有趣的是，如此德高望重、富贵寿考的曼德拉，五年前还名列美国内参的恐怖分子名单上，以前每次出入美国，不管是开联合国大会，或者到白宫串门，都要申请特赦通行证，直到2008年曼德拉整九十岁，当时的国务卿赖斯才发现这样子实在太丢美国自己的脸（“Rather Embarrassing”），才申请为曼德拉正名。对此，政治评论家自我解嘲道，可能曼老荣登名单的年头太久，反恐负责人都忘记刷新名单与时并进了。
一个人或者一个团体，在当时特定的时空底下，为了一个理念或者为了争取自己的权益，其言行往往是现代价值观所不能苟同的，但是现代人不能抱着事后诸葛亮的态度，回头去评价历史。古今中外改朝换代，多是从一小撮人流血暴动开始，有成功也有失败的，失败了固然有“不以成败论英雄”之说，成功的，也要看看这个团体的行动方针和起事衷由，也就是所谓的是否“师出有名”。如果当时没有更好的机制允许群众表达对政府的不满，暴力或许就是唯一途径，也就是老话说的：官逼民反，不得不反。如果政府不能正确体认民心的向背，从而渲泄导引治病治根，那就是政府的无能，如果政府反而强势镇压，那政府就犯了“反人类罪”了。美国当时为了自己国家利益，视南非白人政府的隔离政策若无睹，反而顺应南非政府的要求，把曼德拉及其所属团体划入恐怖分子之列，其亦有当时当世的政治考量，本来无可厚非，但现代人若以此来褒贬曼德拉，就有点颠倒黑白了。
当初中共在上海，干的是暴动罢工策反的勾当；在井冈山和瑞金，讲得好听是“打土豪分田地”，其实少不了绑架勒索杀人放火。再往远推一点，当年汪精卫密谋刺杀摄政王载沣的时候，国民党（或同盟会、兴中会）就是彻头彻尾的一个恐怖组织而已；黄花岗七十二烈士，如果活在现今社会里，恐怕也要跟“基地”一样的被人唾弃。他们的做法在当时有其不得不然的苦衷，时移世易，做法不同，但不能据此而非议当时的做法。
还有一种说法，说二十年来南非的失业率和犯罪率都呈几何级数地暴增，黑人生活水平大大不如以前，约翰内斯堡的白人从五百万剧降到只剩十分之一，南非艾滋病人口庞大世界闻名，等等，然后通常伴随一句哀叹：曼德拉领导南非解放了黑人，这到底是好事还是坏事呢？
我爸妈以前常常怀念五十年代的新中国，那时候民风淳朴生活简单，人民真正可以做到夜不闭户。有一年我妈二十多岁独自从西安到北大荒穷乡僻壤的一个公社找我爸，途中不少陌生人给予热情而无私的帮助，这种事现在已经成天方夜谭了，难道我们可以据此而批判邓小平改革开放是个馊主意吗？孙中山推翻满清之后酿成四十年内乱，六十年专政，几亿人死于非命，当初就有不少遗老遗少冷嘲热讽，历史又是怎么平价这个“孙大炮”（广东话指满嘴跑火车）？如果把南非现在的混乱社会，归咎于曼德拉解放了黑人，等于把美国贫困人口和监狱里，黑人占了一大半的事实，归咎于林肯一样，不敢说是无理取闹，毕竟显得有点滑稽。
我对曼德拉的观点只有三个：贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫。一个人能忠于自己的理念，做到这三点，其本身就足以名垂千古，至于事成与否，或者几十年下来政局事态的结果演变成什么样子，这都是后话，也不是当事人所能掌控的，所以可以暂且按下不表。做到“贫贱不能移，威武不能屈”虽然难，但是不罕见，历史上有不少甘于贫贱的寒士名流千古，也有不少“匹夫一怒、血溅五步”的例子，俗语说：“拼得一身剐，敢把皇帝拉下马”，当一个人无可所失，也就无有所惧了。但要做到富贵不淫却不容易了，这才是真正考量一个人的本质品格，试看看神州大地，当初满怀热情理想的“特殊材料做成”的公仆们，有多少个都在富贵面前下马下台下牢？
曼德拉坐了二十七年黑牢，他太太没停过为他奔走呼告，家里被砸、屋子被烧，八十年代里根政府一方面支持南非政府镇压黑人，反对政治和经济制裁，一方面又提供一万美金给曼大嫂作安家费（或掩口费），谁知道曼大嫂蔑然不受，她说，美国和英国奢谈自由人权，到头来还是国家利益至上，南非政府的投诚远比南非黑人的苦难来得紧要。
南非政府后来看到局势不好收拾了，多次跟曼德拉交涉，想找个下台阶把他放了，这也被曼德拉拒绝，直到南非政府答应无条件放人（等于承认当初收押的错误）。出狱四年之后，曼德拉以旋风扫落叶的姿态，当选南非总统，党内激进同志劝他对南非白人以其人之道，还治其人之身，没想到曼德拉大权在握，却没有含冤报仇，反而主动和敌对势力和解，最后跟白人前总统平分诺贝尔和平奖。尤其难得的是，曼德拉并不恋栈权利，只做了一届总统，就退位让贤，并继续致力于自己的理想，为改善黑人民生和防御艾滋病而努力。这一点，对于任何人，都是一个做人的楷模。
