初来美国，就像刘姥姥进大观园，啥都好奇。尤其是中国没有的东西，更能吸引我。一日兴起，闲逛枪械商店。门脸不大，一进去就被镇住了。从赳赳壮汉抗的火箭弹到纤纤弱女玩的掌上珍，长枪短炮，琳琅满目。若想武装自己，用不着像花木兰那样东西南北市跑个遍，一个商店装备一个特种兵连绰绰有余。
911后，朋友所在公司的楼旁响起了枪声。立刻，许多老美纷纷往外跑，从停车场上各自的汽车里取出手枪别在腰间。朋友顿时惊呆，简直不认识那些面色紧张鹰视狼顾平日温文尔雅的同事们了。以后上班，看每个老美都疑心熨烫平整的衬衫下藏着左轮、盒子炮之类。
入乡随俗，不少华裔也都买了枪械。我却没有。这倒不是对每天都会发生的枪击案非常反感，“憎”屋及乌，而是起初害怕有枪在家，万一被年幼不懂事的儿子翻出来拿去与小伙伴们玩“骑马打仗”，走火伤人。后来又恐青春期作祟，让儿子干出傻事。如今，我的胳膊腿僵硬，动作迟缓，就算身佩双枪，亮出吓死鬼的名号“双枪老头子”，也未必能讨便宜，很可能还没拔出，便被有备而来或身手矫健的人抢先轰毙了。倒持太阿，授人以柄，千古笑料。花钱买枪，反赠劫匪，手上没有余香不说，连老命也搭上了，实在划不来。我怀念冷兵器时代，一刀在手，即使难免送命，总还有在对方身上留点念想的机会。
近年来，随着校园与公共场所的枪击案越来越多，人们也越来越关注能否禁止或限制民间武器的问题。
这在中国也是一个贯穿千古的难题。首先是统治者的大麻烦，值得注意的是，汉代统治集团内部曾出现过两种不同的声音。
考古资料表明，商周时，除了生活用具以外，兵器是古墓里常见的随葬品，显见活着的时候一天也离不开。金属兵器有点昂贵，那是贵族的特供。山野村夫往往就地取材，削木为兵，揭竿而起，“断竹，续竹，飞土，逐肉。”捡块石头土疙瘩，照样威力不弱，打猎杀人一点不含糊。“没羽箭张清”就是这样炼成的，把个粗皮老脸的李逵都整得招架不住。城镇平民啥都没有，赤手空拳，虽说玩不出眼花缭乱的套路，不能像武松那样捶死老虎，但仅凭泼风也似的“王八拳”抵挡一时半会儿并非神话。林总说过，武器不是决定因素，至少到他那个时代还属正确。
第一次把民间武器与国家命运连在一起，发生于西周末年。当时，社会上不知怎么，流行起一首童谣，翻译成白话是：桑弓木箭匣，周国要亡啦。这还了得，于是全境搜剿抓捕，引出了一对制弓匠人夫妇逃亡捡弃婴，出落成绝代佳人，把周幽王迷成二傻子，背负起亡国责任的故事来。
秦始皇总结了历史教训，把兵器制造业定为国营垄断，武库专藏，将六国兵器全都回炉熔铸了十二个超大金属人像，立在家门口。每天看两眼，能睡个踏实觉。但是等到他彻底不睁眼后，二世就闭不上了。
汉代地方豪族、小家小户为了自保谋生，又开始拥有刀剑矛弓弩等武器。武帝时，丞相公孙弘首先挑起了争论，主张禁止民间收藏使用冷兵器中最具威力的弓弩，以便官府镇压管理百姓。整天被频繁外患搅得头疼的武帝可能有点拿不准，就让百官讨论发表看法。刚刚被召回朝廷，喜好跟人抬杠的一位干部吾丘寿王，立刻抓住这个上头条的机会，驳了长官的面子，给他一个难堪，明确表示反对。他说，古时候发明兵器，不是为了人们互相伤害，而是用它“禁暴讨邪”、猎取猛兽、排阵守卫。秦统一后，“销甲兵，折锋刃”，并没有挡住民众用锄头棍棒反抗，光凭禁止武器是靠不住的。现在有人作乱，问题出在地方官吏身上，跟携带弓弩无关。禁挟弓弩，对原本无法无天不怕重典治罪的坏人没有作用，却使良民在遇到威胁时无法自救，结果助长了“贼威”。这番冠冕堂皇的理论，其实是为地方豪族拥兵自保谋取许可证，反映了中央集权与地方豪强的矛盾，与美国的“自由、人权”不可同日而语。
武帝用吾丘的话问难丞相，善于察言观色的公孙弘无奈之下不情愿地沉默了，这件事便不了了之。
假若真正让他们自主实行的话，公孙弘一定会在全国范围内大力搜缴，严禁百姓携带拥有弓弩。而吾丘寿王则会宽容，使地方豪族获利的同时，也惠及小民。
几十年后，宣帝时，渤海郡一带闹饥荒，“盗贼并起”，地方官束手无策。宣帝希望选派能人去当太守，朝廷高官们推举了七十多岁，其貌不扬的龚遂。上任后，他知道问题的关键在于地方官吏无视百姓疾苦，必须消除敌意，缓和矛盾，分化瓦解。首先罢免了以前执行镇压的官吏，宣布持农具造反的人都是良民，不再追究，只有持兵器者才是盗贼。这一招相当好使，造反团伙纷纷解散，扔了兵器捡起锄头，很快平定。龚遂进一步“劝民务农桑”，有兵器的，可以“卖剑买牛，卖刀买犊”。不久，出现了官府和百姓共同富裕、上访告状不满的人都消停下来的安乐局面。老谋深算的龚遂略施小计，便让骚动暴戾的百姓争先恐后、屁颠屁颠、心无旁鹜的全力集中到发家致富上去，轻轻松松地在一方土地上完成了公孙弘作梦都想实现的目标。老公孙在地下一定兴奋得要诈尸叩棺而歌了。
中国古代往往在专制、民族矛盾尖锐及末世时立法禁止民间武器，原因主要是防范百姓造反。用宋朝禁令中的话说，就是老百姓家有兵器，跟借兵器给敌寇没啥两样（、、、、、、一切兵器，民皆自藏于家，不几于借寇哉！）。
人们普遍认为假如中国也像美国一样，允许民间持枪，其乱象的严重与血腥味的浓烈将远远超过美国。这反映了人们对中国社会矛盾的深度忧虑。要说从近日乌克兰的烈火硝烟中看到中国的影子，大概无人怀疑。
问题就出在深刻的社会矛盾中，以及由此产生的敌对、仇视、猜忌等等心理。如果，世上人人彼此信任，相互友善，老将军也会心甘情愿地将平戎策换取种树书的，哪怕人手一枪，禁与不禁都不会造成对社会治安的不利影响。相反，就算压根儿无枪，也不能缓解社会治安的恶劣状况。
美国几百年承认民间枪支合法，最初也有支持百姓反抗为民办事不力政府的设想。不过这一政策从未殃及美国政府，而扰民，使民互相伤害成为主要的社会公害之一。这是需要容忍的自由、人权的副产品，还是必须与时俱进及时修治的社会弊病？是应该禁止，还是限制，或者继续萧规曹随？短期内争论不可能有结果。势力庞大的军火商必定阻挠，美国人拥枪自重的习惯又是以保卫私有财产的权利包装的，何况贫富悬殊与不公正根本消除不了。
有利有弊，利害相随，古来如此。笼统地否定肯定都掩盖抹杀了另一半事实。追求圆满解决可能是人类永远无法企及的梦想，代代生活在不完美的世界是人类的宿命。只有艺术才会虚构出皆大欢喜的结局。
纽约联合国大厦前的那尊著名塑像，寄托着美好愿望，
但是，有多少人熟视无睹呢？起码穷兵黩武的美国政府不屑一顾吧。
