西方无思想没哲学之二：达赖、红志和基督
前几天，我写了《西方无思想没哲学之一：圣经、宪法和法制》，这个是之二。
我写这个西方无思想没哲学的系列的目的就是要带着大家“背负青天朝下看”，虽然我自己永远达不到“鲲鹏展翅， 九万里”，嘿嘿
我的西方无思想没哲学之一只是开个头，开头只是个引子，这个是之二，因此，这个要比开头认真，也可以说这个最认真。
如果你觉得战争不只是武器，或谁在战争中的地位和作用不是由谁杀对方人数多少而决定的，比如说谁是主力、谁贡献最大、谁打赢了，等等等等，这些战争中的简单问题，那么，你就可能会发觉我的这个系列有意思。
下面我就开始这个最认真的之二，既然这个之二是最认真的，那我就需要讨论什么是哲学这个问题。
那么，什么是“哲学”呢？
人类文明有好几个，人类语言也有好几个，人类各个文明内部的概念不是一一对应的，人类各个语言内部的词汇也不是一一对应的，所以，我们需要首先统一语言。
这里，我用的是中文，我说的却是西方无思想没哲学，“思想”这个概念比较模糊，说不说也无所谓，“哲学”就不然了，特别是“哲学”这个概念来自西方，而中国本来也没有一个跟“哲学”相对应的词汇。
虽然，“哲学”似乎是一个熟悉的概念和词汇，但是，很多人都不是很清楚“哲学”的定义。
这里的目的是统一语言，也就是说统一什么是“哲学”这个概念。
由于，我的这个系列说的是西方无思想没“哲学”，所以，我先退避三舍，我以所谓的“自由的百科全书”维基百科开始。
因为，“自由的百科全书”显然是偏向西方的，如果不然，维基百科也不是偏向中国的，反正，无论如何，即便是大家认为“自由的百科全书”是公正的，我也可以接受。
但是，不管怎么样，“自由的百科全书”是西方的，不是中国的，因此，我用维基百科开始对我的主题是不利的，所以，我说我用维基百科开始是先退避三舍。
这个很容易找，我就不给链接了，按照“自由的百科全书”维基百科：
“哲学研究普遍而基本的问题，这些问题多与实在、存在、知识、价值、理性、心灵、语言等有关。[1][2]哲学与其他学科的不同之处在于其批判的方式、通常是系统化的方法，并且以理性论证为基础。[3]在日常用语中，“哲学”一词可以引申为个人或团体最基本的信仰、概念和态度。[4]
英文词汇“哲学”（Philosophy）源于古希腊语中的φιλοσοφ?α，意思为“爱智慧”，有时也译为“智慧的朋友”。[5][6]一般认为，古希腊思想家毕达哥拉斯最先引入“哲学家”和“哲学”这两个术语。[7]1874年，日本启蒙家西周，在《百一新论》中首先用汉文“哲学”来翻译 philosophy 一词[8]。”
很显然，前一段说的很模糊，后一段稍微具体一些，那就是“爱智慧”或“智慧的朋友”。
我以为在中国和西方文明有不同，中国和西方语言有不同，中国和西方文明的概念们也不是一一对应的，中国和西方语言的词汇们也不是一一对应的，在这样的现实条件下，大家觉得在什么是“哲学”这个问题上，为了有统一的语言，不至于鸡对鸭讲，我们把语言统一到“哲学”是“爱智慧”或“智慧的朋友”怎么样？
至于维基百科前一段说的“哲学研究普遍而基本的问题，这些问题多与实在、存在、知识、价值、理性、心灵、语言等有关”嘛，那就是只要我讨论的问题是“与实在、存在、知识、价值、理性、心灵、语言等有关”就可以了。
比如我的《西方无思想没哲学之一：圣经、宪法和法制》讨论的是宪法和法制跟圣经的关系是宪法和法制山寨《圣经》，这显然是“与实在、存在、知识、价值、理性、心灵、语言等有关”的。
而《圣经》显然是智慧的，尤其是不仅《圣经》显然是智慧的，《圣经》还是上帝的无穷的智慧的产物哪，所以，宪法和法制山寨圣经，这显然说明了西方是“爱智慧”或“智慧的朋友”滴。
但是，虽然，西方的宪法和法制山寨《圣经》是“爱智慧”或“智慧的朋友”滴，可惜，这是站在西方的角度看问题。
如果，我们作为老中站在中国的立场看问题呢？
屁股决定脑子嘛，对吧？
我们作为老中站在中国的立场看西方的宪法和法制山寨《圣经》这个问题，虽然山寨《圣经》是“爱智慧”或“智慧的朋友”滴，可惜，这是山寨两千年前的智慧，只是数量多了和操作系统庞大了而已。
上面是我用这里把语言统一到“哲学”是“爱智慧”或“智慧的朋友”之后对我的《西方无思想没哲学之一：圣经、宪法和法制》的一点补充。
言归正传，我这里说的是《西方无思想没哲学之二：达赖、红志和基督》，嘿嘿
既然，我们已经把语言统一到“哲学”是“爱智慧”或“智慧的朋友”了，那么，基督的《圣经》的智慧已经说过了，可是达赖跟红志呢？
先说达赖，毕竟因为达赖与藏传佛教的关系，达赖的智慧有藏传佛教的传乘，西方喜欢他还算谈得上是“爱智慧”或“智慧的朋友”了。
红志就不好说了，因为太明显了，所以，我就不说了。
可见，虽然我们已经把语言统一到“哲学”是“爱智慧”或“智慧的朋友”了，但是也还是不够。
因为，不仅什么是“哲学”需要统一，什么是“智慧”还需要统一。
可是，什么是“智慧”又显然是统一不了的，因为现实如此，从基督到达赖，再从达赖到红志，什么是“智慧”显然是没有一个统一的答案的。
连“智慧”都没有一个统一的答案，那还怎么“爱智慧”或作“智慧的朋友”呢？
顺便提一句，据说当年达赖是毛主席放跑的，西方不仅收了还给诺贝儿奖是白宫的座上宾，但是，红志确实是江泽民放跑的，西方又收了，嘿嘿，智慧啊，哲学啊，有木有？所以，我说西方无思想没哲学，达赖、红志和基督是证据之二。
