与网友的一段哲学讨论(2)

我在某网站贴出“骄傲与恐惧”一文之后，上次我在“与网友的一段哲学讨论”中提到的那位网友又来做了如下的评论：
 

刚刚看到你的文章，我觉得谈论骄傲这个概念，要说清楚并不简单。这篇文章并没有说清楚。“我为祖国骄傲”和“我为自己骄傲”，两句话说的的“骄傲”究竟有没有区别？首先，一个概念必须进行学术探讨，而不是进行道德评介。中国自古以来就有春秋笔法，极大地妨碍了中国人的理性思维，几乎可以说中国人没有理性思维，包括大部分知识分子。中国人说礼不讲理。一说道骄傲，中国人马上都明白骄傲是失礼了，用不着再讲道理了。这个概念牵涉到很强的学术性，我只能提供这种思路：要探讨、要搞清楚“我为祖国骄傲”和“我为自己骄傲”，两句话说的的“骄傲”这个概念。

我做了如下的回复（稍有修改）：

后现代的哲学的一个特点就是反对定义式的思维，而中国人因为政治课的标点式教育加上高考按要点给分的教育体系使得教出来的人很难摆脱定义式的思维。。从朋友这段评论中可以看出种定义式思维来J。比如有原在中国教哲学课的人自称创了一门新哲学，如果你去读的话，整个一个中国政治课教材式的标点式思维的文章，还洋洋洒洒写了几百页（当然主要是标点式地讲哲学史故事），看来他很难改那种定义式思维了。不过我这里要给朋友的挑战不是关于定义式思维的问题，而是朋友能否看出本文与朋友前一段时期大力宣传加批判的现象学之间有什么关系？

该网友回复说：
 

你说的骄傲和恐惧的观点，在我写的《论骄傲》一文已经对此有所评论。请你一阅，再批评指正。我反复寻找论述现象学的有关文章，并没有发现理论上说的清楚论述。任何人有资格对任何理论提出异议，如果只是显示出异议人的幼稚，那么这是他自取其辱，批评他骄傲还算是客气的。但是关键是需要指出他的错误。（该网友的”论骄傲”一文贴在本文后面）

我又做了如下的回复（稍有修改）：

你的“论骄傲”我读了。且先不谈你的文章本身的水平及观点问题，你用那篇文章来反驳我这篇文章就是特错了，而且错在你的思维方式。这种思维方式注定了你很难读懂复杂高难的包括老子黑格尔亚里士多德康德的文章，这就是我所说的你已经习惯于定义式思维的意思。所谓定义式思维就是不论是阅读他人的文章还是自己独立写文章只会按照确定的词汇的定义式的字面意思来理解而缺乏对于文章自身的建构的理解能力（指读他人文章时）或自己的有机的整体的思维能力。一个典型的例子就是在2010年以前的近200来年里中西方人们，尤其中国的理论界对形而上学的批判。那种批判的标准公式是：“形而上学是静止地片面地看待问题”。这种连形而上学是怎么回事都没有弄清楚，完全套用一个描述性的定义来批形而上学的做法本身就典型的静止地片面地看待问题的例子。
 

但是另一方面，这种定义式的思维虽然落后却是中西方大多数人的思维特点。可是如果你真的象你声称的那样对哲学有追求（这点你比公某某要强很多，他一方面好像表现出对哲学的兴趣，另一方面只要你一指出他的问题他就大言不惭地说他本人就对哲学没什么追求），你就不能满足于大多数人的思维特点，因为如果你要想成为哲学家，你就要肩负改变大多数思维的使命。而能够摆脱定义式思维的习惯从建构的整体来理解和写作文章不是一种高水平而是一种超高水平，是一般人难以达到的，这也就是为什么包括大量的专业哲学人员甚至有些所谓的大哲学家难以理解老子黑格尔亚里士多德康德的原因。但是，即便你达不到那种水平，并不等于说你就有理由来藐视那种水平，不等于说你就有理由坚持或甚至鼓吹定义式的思维。

回到你回避我给你提出的问题而用你的什么“论骄傲”来反驳我的文章这一点。很显然你所暴露出来的是因为你的定义式思维方式而无法理解本文的内容。我说过，哲学就像打拳，行家一伸手就知有没有。或许你不服，或许你认为我这是骄傲，甚至你还可能认为我这是狡辩。但是我相信随着你自己的能力的提高，你会越来越体会到在哲学上水平的高下并不像那些盲目批判形而上学或盲目否认哲学的人以为的那样是没有标准的，只是这里的标准不易把握而已。以我而公某某的一次辩论为例，我一上来仅凭他文章中的一句话，一句不起眼的话就指出他是典型的科学主义思维。他很不服气，说我只会批评而不会说理，但是在我和他的一来一往的辩论中他越来越多地说出表现他的科学主义思维的话来。其实，这里的高下就像两个拳手一样，高手一伸手就能知道对方有多少斤两。

如果你读到这里感到既不服又困惑而且还愤怒，如果你因为我举了半天的例子还没有说出为什么我说你是定义式思维而愤怒的话，那么你又要注意了，因为哲学的一个特定就是要把相互间的关联性指出来，既然我是在说你的思维特点问题，那么就需要关于哲学性的思维多说点。当然，说多了的可能有两种后果：一种是你不耐烦了就不读了，那么你或许本来就不应该读，因为不是每个人都能练成高水平的哲学思维的，就像大多数人都没有耐心去读老子黑格尔亚里士多德康德的书，甚至没有耐心去读罗素伯格森那样的有趣味性的书一样；第二种就是你最后耐心地读了下来，那么对你就会真正地有益处。举个简单的例子来说明一下哲学交流如拳手过招一样高下立判的道理：如果今天有人洋洋洒洒地写了一篇几万字的文章，而你在其中读到一句说地球是平的不是一个转动的球，那么你不用再去读他余下的部分就可以知道他不是生活在今天的世界了。而哲学既然是关于思维的学问，那么哲学上的高下立判的重要内容就是关于思维方式的判断。。那么习惯于定义式思维的人读到这里最关心一个问题可能是：你敢肯定你说的高下立判100%准确吗？回答是：当然不是。我可以感受到有些人听到这个答案时的失望或嘲弄或愤怒。这不奇怪。前面所说的哲学交流犹如拳手过招的高下立判其实与所谓高手本身的水平以及两者之间的水平对比有关，高手水平越高，两者之间的水平差越大，这种高下立判就越准。

好，现在回到你因为定义式思维而未能理解本文这个议题。其实，如果你去翻字典，字典上关于骄傲一词本来就有很多解释。而你却因为我只讨论了其中一个意思而没有讨论骄傲这个词的其它字面意思就不但回避我给你提出的问题而且还用什么论骄傲来否定整篇文章，这是典型的定义式思维表现。当初和公某某的讨论中我根据他的一句不起眼的话判断出他的科学主义的思维方式，这里我根据你的这种做法指出你的定义式思维特点。你可能注意到我这里用了“指出”而不是前面所说的“判断”一词。这是因为经过这几个月的交流我对你的思维方式早有了解，所以这里用“判断”一词不公平。

读到这里你恐怕开始骂我骄傲了。其实，我这么写并不能带给我什么满足，甚至让我觉得多少有些浪费时间。但是，从你过去不止一次地在关于对哲学的判断上所发表的评论看来你在这方面有很大的困惑，记得你先是用
“话语权”来表示哲学和科学一样，它的判断标准在于公开确定可重复。然后你又通过说哲学的标准不统一来表达你对哲学的判断标准的困惑。没错，人们今天对于什么是哲学恐怕都不易找到统一的满意的答案，但是这记不等于说哲学没有判断标准，更不等于说哲学要象黑格尔所误导的那样走科学的道路。其实你的这种困惑本身又是主流社会整体对于哲学的一个困惑，甚至是历史上人们对形而上学猛批了两百来年的一个主要的原因，而我现身说法或许能让你更好地体会一下我在前面的文章中已经提到的对于哲学的欣赏和判断的意思。同时，有可能的话也能帮助主流社会的其他感兴趣的人了解哲学上判断和欣赏的特点。

从另一方面来说，对你或社会上其他人来讲，你是更在乎我个人言语中的骄傲呢还是更在乎我的言语中的道理可以给你带来的益处呢？如果你在意的是前者，那么表明你其实是被你自己的骄傲所捆绑的，或许你本来就不应该来这里读这些内容，因为这对你来说是没有益处的。如果说我的言语在表现出一些骄傲的同时还能使人受益，你若因为骄傲而只在意我个人是否骄傲而不是我的言语中的益处的话，那么那种骄傲是真实的，而且是消极的。当然我本人也要注意在言语会被认为是骄傲的同时内心不应该骄傲，这也是我应该经常告诫自己的。本段中前面这些讨论很多只是一种假设性的讨论，而这种假设本身可能是不成立的。

最后回到你对本文的定义式的思维问题。很显然，如果我在文章开始的时候把字典上关于骄傲的各种意思列出来，然后明确指出本文只讨论所列的意思中某个意思的话，你用你的什么论骄傲对本文的反驳就完全不成立了。那么你会反问：“难道我们就根本不需要定义了吗，难道我们在文章和讨论中就不需要把我们所讨论的对象交待清楚吗？”答案是：当然需要！我们不但太需要在文章中把讨论的对象交待清楚，而且我们也在很多时候也需要借用定义来帮助我们更好地沟通。但是，这里需要明确一个逻辑问题：有效地运用定义来帮助表达意思和交流不等于说只会用定义来思维！明明人家在没有给出一个明确完整定义的情况下通过上下文或文章整体的建构来表达清楚的意思，你却因为人家没有给出定义不但读不懂还理直气壮地指责人家没有能够给出一个清楚的定义，这不但表露了你因定义式思维的理解力的局限，而且也犯了一个简单逻辑错误。

不好意思，我这里的话可能直了些，但是过去几个月里你来我这里进行的讨论告诉我这样可能更有效率些。。谢谢！

附录：该网友的“论骄傲”一文：
 

我在QQ空间曾经写过一篇文章，转帖在此。请你批评指正。论骄傲什么叫骄傲？“骄”指马背拱起，不让陌生人骑。“傲”指人昂首抬头的样子，引申指居高临下的态度。词义：

①自以为了不起，看不起别人，骄傲自满。②自豪：我们都以是炎黄子孙而感到骄傲。③值得自豪的人或事物：古代四大发明是中国的骄傲。④西方基督教所认为的七种最严重的罪恶之一。

根据以上词义，骄傲有以下三种情况，：

 1.自负而轻视他人。2. 自豪。3. 值得自豪的人或事物
 

骄傲在词典上，一般作为中性词，但是在日常生活中，这个词往往是贬义词。特别是我们在说别人满怀豪情或者是得意洋洋的时候，说 “你这个人太骄傲”，总是包含了批评或者是指责的意思。特别是作为中国人来说，在为别人或者是集体你感到骄傲的时候，人们会赞美你这种骄傲。如果骄傲是你本人，那一定把你的骄傲看作是贬义词了。
 

其实，自豪和自傲是很难区分的，因为1.是很难证明过去，2.是更难证明将来，3.特别是没有区分两者价值观的标准。如“我祖上出了状元”；“我要考年级第一名”；“我的理论将达到世界一流水平”；等等这种说法。日常生活中，我们常常可以观察到孩子们骄傲的情况。
 

价值观的标准很难统一。奇怪的是这种骄傲的标准在中国是统一的，即自己不能被别人说骄傲，这里肯定是贬义词。如果说自己为祖国骄傲，那么这里肯定是褒义词。

汉语里相同的意思，因为价值观不同，常常有两个，甚至有更多的褒义词、贬义词来表达。如雄心壮志和狼子野心，成果和恶果，美艳和妖艳，等等。同一个词，即是褒义词，又是褒义词的很少。

需要特别指出的是，骄傲这个词在中国常常出现在批评别人的场合，在西方常常出现在表扬别人的场合。这是令人玩味的现象。应该是集体主义和个人主义价值观的区别吧。

其实骄傲是树立了让人批评的靶子，除了不懂人情世故的孩子，很少有人骄傲地表现自己。而孩子随着一天天长大，骄傲的气质几乎消失了。
 

其实创新的能力和骄傲的气质有很密切的关系。世界上中国人的学习能力可以说是是聪明的，但是创造能力不足是很明显的。
 

怎么能够扬弃骄傲的优缺点呢？从孩子的教育开始，不能片面的表扬或者是批评所谓的骄傲，要表扬的是有志气、有决心，要批评的是看不起别人和没有努力争取。
 

大人，又何尝不是如此？