我再感悟一个，照片的欣赏

对任何一个/一种作品的欣赏都跟欣赏者的背景有关，所以就有人喜欢有人不喜欢。即使公认的经典，也有人不喜欢。比如哈姆莱特，有专家说是莎士比亚最差的作品之一，甚至托尔斯泰完全不认为莎士比亚是个大师。红楼梦，也有人看不进去，比如我。Jazz, 古典音乐，都有人喜欢、也有人听着是折磨。印象派的画刚出来的时候为专家所不接受，也是慢慢地成了经典。

那什么是好作品、经典呢？不会因为和我一样的人对曹雪芹不感冒，曹雪芹就不是大师了吧？但是为什么说曹雪芹是大师呢？大概条件有二：（1）为不少专家认可，and/or 为大众喜闻乐见，（2）经过时间的检验。

我感觉什么艺术形式越具体越接近现实，对它的接受程度越容易受欣赏者的自身经历和背景左右。摄影由于是对着场景记录，所以辨识度更高，更容易受读者的背景影响。所以就有了老外爱看中国的民俗、山水风格的风光，而我们中国人自己看着司空见惯；中国人爱看美国的西部大片，在美国的人倒是已经看得审美疲劳。或者我们在欧洲之外的人爱看巴黎的扫街片，巴黎人看不出为什么要扫来。

就是因为纪实片（包括纪实的风光片）主要是传达一个描述（比如穿着印度服饰的肖像），那么对这个情景熟悉的人就从照片里看不到新的信息，就不爱看了。抽象一点的片子主要是传达一个情绪，而如果这个情绪（比如风光片的冲击力和美感）比较单一，欣赏者看多了也不会得到新的冲击，也不爱看了。 

那么照片怎样才耐看呢？摄影史上的经典都是令人百看不厌的，我想要符合两个条件：（1）是作品本身的完美，从取景构图到效果的完美，（2）是作品传达的描述和情绪的唯一性和复杂性。只有这样才不会让人司空见惯，才能每看都能挑战欣赏者的注意力。

另一个方面，作品对读者也是要求的，不可避免，有些东西就是阳春白雪，是acquired taste，需要一定的有心训练才能品出其中的妙处，这就是小众的作品（当然大小是相对的）。好比喝葡萄酒，很多人开始就不喜欢其苦涩，喜欢偏甜偏果味的(中国人喝葡萄酒以前就是这样），但是有的人会develop出对那种苦涩的感觉，在其中发现很复杂的层次和享受。通俗小说人人接受，但是对诗歌的欣赏，就小众一些。流行歌曲容易接受，古典音乐就小众一些。很多沾上“现代”名称的东西，还有行为艺术，都比较小众，圈外的不易理解接受。摄影也是类似，挂历明信片和国家地理杂志上的照片容易被喜欢，漂亮的婚纱、肖像容易被接受，而更细腻更含蓄的一些摄影作品
就需要欣赏者知道在画面去寻找什么东西来看，也许需要欣赏者也是实践者，才能体会其中的味道。我一直觉得我听古典音乐，必然没有小范老师理解得透，因为我只能听到总体效果，听不出演奏者用的什么技巧和其中日积月累的苦心。我学过一点书法，外国人最容易欣赏的是草书，因为不用看懂字，他们也能看出行云流水的效果，但是其中笔墨运用的细微之处，以及其中潜伏的中国古典文学的暗流，老外甚至是没有练过书法的人是感觉不到的。




不管怎样，在欣赏上存在争议都是不可避免的。