一般都说，对人得“盖棺而论定”，其实不必拘泥，阶段性定义定性未尝不可。因为人有若干个面，大致可分成具体的事功作为和抽象的个人形象。政治人物的作为不好评价，对错好坏因立场不同而异，几个人议起来，吵架了，多半是有人受益、有人吃过他的苦头；要是仅以其信念、能力论，标准好像比较容易接近。
比如，面临个人安危仍然坚持一贯理念者，撇开对其主张的好恶，仅从信念上讲，其人就算“有种”吧？就像“革命烈士”夏明翰，刑场赋诗：砍头不要紧，只要主义真；杀了夏明翰，自有后来人。即使被共产革命弄到家破人亡的人，议及此举不用“豪迈”，也得给个“坚强”吧？毕竟，这些人牺牲于某个事业，而非贪官污吏仅系一已之私。
事业者，小则影响某个阶层，大则为了国家民族。所以才能在社会上得到某种程度的响应和成功，或在某个阶段上代表社会进步。他们可能步入歧途，却曾领风气之先呢。比如汪精卫，因刺杀摄政王入狱，口占一绝道：慷慨歌燕市，从容作楚囚；引刀成一快，不负少年头。可是，汪某只豪迈了那么一阵，晚年屈为傀儡，一生虎头蛇尾。从信念上讲，汪精卫放弃“武装斗争”从事“和平运动”，实为不智。
政治家，如果面对屠刀也敢大放厥词，形象或能在敌人心中扳回几分。比如江青，被抓之后民众无不表示一向对她厌烦。不料，上了法庭，林彪、江青两大反党集团的百战名将、刀笔酷吏，个个唯唯嚅嚅、低头认罪，“更无一个是男儿”。（至于那个不说话的张春桥，谁知道他是无话可说还是有话不说？）只有江青，夹枪带棒、咆啸公堂，令人刮目哦。
成批倒台的还有上次那轮发生“茉莉传花”的中东各国首领。而至死也没服软的唯有北非独夫卡扎菲。此人多年销声匿迹于国际社会，重现之后的言行与以往的特立独行无缝衔接。面对本国人民和国际社会的严厉审判，老卡怕是听到过江青的故事并有意仿效吧？有人说他硬充好汉。然而，死扛至维持了名节，非天赋异禀者不办噢。
