张学良能够为蒋委员长承担不抵抗的责任吗？
最近看了网上一篇文章《918到底是谁下令不抵抗？》，是张学良在接受采访时主动澄清是他而不是蒋委员长下达的不抵抗命令。
如果从东北军这样的狭窄历史角度来看，张的所言当然是可信的。
张学良的说辞可以作为一种参考。但是我们对历史的评判，决不会以一个人的狭窄观点和角度作为依据。那么我们评判历史，应该以什么作为依据呢？我们会以全局或者说通盘的角度，来审视历史事件。
从东北军的角度讲，东北军不抵抗的直接原因就是张学良下令不抵抗。张学良承认了自己所下的不抵抗命令，是否就意味着别人不曾下过同样的命令？好，我们尊重历史，尊重事实。既然拿不出蒋委员长不抵抗的命令原件，我们不能说不抵抗的命令就是蒋委员长所下。那么，当张学良担任东北军的总司令职务时，他的顶头上司是谁？既然张承认自己是封疆大吏，头衔由谁所封？很清楚，东北是中国的东北，不是你张学良一家的东北。你不抵抗，作为当时的国家元首为什么不下达抵抗的命令？抵御外敌的入侵和挑衅，国家元首理当有着比一个封疆大吏更为重大的责任。无论怎么说，蒋委员长都有不可推卸的责任。有网友提出：“你应该问：国土遭突袭，国民遭涂炭，蒋委员长为神马在第1时间无反应？他是不知道？还是真不知道？”就算真不知道，那在第二时间、第三时间呢？还有网友质问：“当天没表态，后面几年还没抵抗，华北自治，何梅协议，全是底下人的错。”国土一天天地沦丧，国家元首难道不应出面担当什么责任？以数倍甚至数十倍于倭寇的军力，不能事实上御敌于国境之内，且连一纸抵抗命令都不曾签发，还有什么脸面辩解内谁谁谁下的不抵抗命令，真是羞辱我中华民族竟无一人是男儿！
其实，这段历史面目是非常清楚的。后来的八年抗战，国民政府终于抗战了，抵抗了，却是在怯于将宣战书告白于天下，犹抱琵琶半遮面的情况下交战的。直至珍珠港事件发生，美国被迫卷入二战的背景之下，有人才狐假虎威地对日宣战。
不抵抗的责任应由谁承担？我想起来一件与此不相关联的事件。大家都还记得李天一轮奸案吧？在李天一轮奸案中，李天一开始极力否认自己犯案。其他参与罪犯的嫌疑人先后认了罪。我们能不能以其他人承认了犯下强奸罪行，就据此推理李天一没有犯罪？同理，张学良的责任是张学良承担，他不能企图将一国之元首的责任包揽于自己身上。他还没到那个层次。
