户口和流民
《维基百科》：“流民，又稱流人、流亡、流户、流冗、流庸、流离、流者及盲流等，是中國歷史上對於轉徙四處的無業游民稱呼，一般都是逃荒的農民，天災、苛吏、土地兼併、战乱等都可能导致流民问题的出现。
最早在《詩·大雅·召曼》曰：“瘼我饑饉，民卒流亡。”，管仲在齐国提出“禁迁徙，止流民”政策，以控制人口流动。漢朝流民問題已經相當嚴重，元狩四年，山东大水，有流民七十余万人；元封四年，关东流民二百万；哀帝時流民“以十萬數”，华歆收容流民，“四方贤士大夫避地江南者甚众，皆出其下，人人望风”。宋朝也有大量流民，张齐贤《洛阳缙绅旧闻记·齐王张令公外传》：“令招农户，令自耕种，流民渐归。”
明朝中葉以後，流民問題最烈，甚至直接导致了明朝的灭亡。明朝中葉以後，“灾眚频仍、催科无序，数年之逋，取盈一时”，流民一直是历代朝廷的腹心之疾，福建连江县永乐初与洪熙元年相比，“户口什去其三四。” 成化元年（1465年），户科给事中袁芳等言：“比年以来，救荒无术，一遇水旱，饥荒老弱者，转死沟壑，贫穷者流徙他乡。”[成化七年，荆襄山区屯聚流民九十三万八千余人。闖王李自成也算是流民出身。清代封鎖东北，嚴令禁漢人出關，但流民“擔擔提籃，或東出榆關，或北渡渤海”。乾隆十一年，“東省被災州縣，流民出口”。”
有二点值得重视，首先，流民都是遇到天灾人祸的农民，中国老百姓传统的说法叫做“吃苦耐劳”，农业社会人以土地为根本，但凡有口饭吃，不会背井离乡；其次，流民很早就有，而且“一直是历代朝廷的腹心之疾”，那是当然，人一无所有就无所畏惧，没有饭吃只好造反。
限制流民最好的办法就是户口。
户籍制度在中国很早就有，但49年以后可真是到了登峰造极的地步，没有户口人就难以生存。其实在民国的时候就不是这样，那时只要能赚钱糊口，还是可以到处住的。至于外国，特别是所谓资本主义的国家，人们恐怕不知道什么是户口，前苏联也是没有什么户口的。我现在都不知道什么国家还存在户口，北朝鲜？
实际上户口是一种最严重的歧视，虽然不是种族，但仍然把人分为几等，高低极为明显。说白一点，就是城市人和农村人极不平等。
记得我当年下放到农村时，和同伴谈天，说离家时各自的母亲哭了没有，有一个说：“我妈妈没有哭，但是几天前，她却大哭了一次。因为我得下户口，她哭着说：我的孩子，这户口一下，你就是农村人了，不知将来能不能再上，你是什么都不懂，你怎么这么倒霉。”
说实话，我们那时候都还不大，的确不懂，但后来自然就明白了。下容易，上就难了，有时候比美国绿卡还要难。户口就是你的命根子，决定你的工作，生活等等一切。最要命的是，和绿卡不同，你很难有办法努力。说实话，我周围的人，只要不停地想办法，好像最后都弄到了绿卡。
但是在那个时代，户口使得城乡差距成为一条不可逾越的鸿沟，几乎不可以逾越。我记得那时候还有一条非常荒唐而毫无人情规定，孩子的户口跟随母亲，我母亲有一个同事的妻子在农村，孩子就没有城市户口，结果他只好一个人生活，寄钱回家，真是非常可怜。那时候夫妻因为户口而分居（没有户口就没有工作）是相当常见的现象，那些人为了家庭团聚找关系，跑门路，只是为了有一个完整的家庭。
每当我看到有人歌颂那个时代，实在是不好理解，是不知道还是看不见？
我总觉得其实中国现在的民工，因为没有户口也类似于流民，当然，他们还在远方有一个家，实在不行了就可以回去。但是，在国内每到了年关临近，居委会的老太太有时就会来敲门，提醒人最近民工要返乡，各家要特别注意安全。所以说，真正的流民对历代朝廷肯定是极具危险性的。
于是就经常看到一些精英（他们肯定有城市户口）写文章来探讨所谓流动人口的管理，我总觉得那无异于老调重弹，估计和一千年前那些大臣写给皇帝的奏章差不了许多。但是，这真正是一个管理的问题？
这里我就不得不来谈一点哲学了，根据维特根斯坦，所有命题都是原子命题的逻辑上的延续，所谓原子命题可以简单地理解为你的出发点。在上述问题就可以是：你是站在民工的立场上还是统治者的立场。
如果是前者，既然人是平等的，为什么要有户口，我为什么没有移居的权利，至于怎么管理，那是你的事，要弄清楚你们是老百姓养活的；而从后者看来，流民是“腹心之疾”，所以必须有户口，必须要好好管理。更进一步说，什么是国家，国民，是国家应该服务于国民，还是国民必须得服从所谓国家？
原子命题就没有办法判断对错了，基本上那是由于屁股决定的。从我立场来说，国民好了，国家肯定差不了，反过来就不一定。特别是国家至上这种说法在历史上名声实在不好，希特勒非常喜欢，我怎么就觉得越是独裁者越喜欢，因为认为自己就是代表国家的。
我曾经和德州从事劳工法的律师闲谈（这种律师分二种，代表雇主和代表雇员，不能同时从事，因为要防止利益冲突），他告诉我，德州雇主不需要任何理由就可以解雇雇员，不顺眼就行。我说，那是不是有些不公平。他说，没有什么不公平，你也可以随便走人，看老板不顺眼也行。
我问：“好像在北部不是那样。”
“是不一样，那里有工会，各个州在这方面差别还是很大的。”
我又问：“那你们是干什么的？”
“联邦有法律，不能有性别，年龄，疾病，种族的歧视，你或者你的朋友如果有这方面问题，一定来找我。如果只是说老板不知为什么要解雇我，我的工作干得很好，我就是想帮忙，也没有用，因为法院不会受理。雇主只要不被上述几条框住，解雇雇员就不违法。”
我来谈一下自己的理解，各个州有自己的立法权，但是，不能和联邦法律冲突，那玩意最大，必须服从。当然，自己州的法律也不能管到外州。所以说，你不喜欢这个州的法律，走就是了，反正美国没有户口。接下来的推理我不想说了，网上“爱国”的人太多，怕砖头。
但是，德州的人不仅没有跑光，还在增加，因为有工作；反而北部很多州的人口在减少，工会的势力也大不如以前。在加州和德州住过人恐怕都有感受，加州社会福利好，但前一段时间却走到破产的边缘；德州要更保守，资本主义多一些，2013年财政还有结余。美国各个州有点处于竞争关系，经济不好人就跑掉了，没有了人，哪里还有官呢。
大概这就是叫做劳动力市场化，用市场，供求关系，来优化劳动力的配置，不用行政命令，户口来解决问题。你要是牛人，不愁没有老板要，薪水自然高；老板要是能赚大钱，不在乎给雇员好的待遇，当然不愁没有人干活。
老板要是不能赚钱，就应该关门；对雇员的所谓保护，是应该只对那些你没有办法改变的状况，性别，年龄，种族这些情况，至于其它的，你就应该想办法来适应老板的需要，不然就活该没有工作，牛就应该自己做老板。资本主义大约就是这个样子。
其实市场经济最重要的就是劳动力的市场化，没有人口的流动，这个就断无可能。就像中国的发展，长三角，珠三角，那一个能离开人口的流动？
这里涉及的问题不光是经济，实际上是人权，人应该拥有的自由，这个被剥夺只能说明这个社会在人权和公正上还有很长的路要走。最明显的例子就是户口使得中国的高考制度成为极不平等的怪物，北京，上海的考生占的便宜太多。
最近中国国务院出台了户籍改革的意见，只是意见还不是法律，也没有最终取消户口。但是，的确是一个值得赞扬的开端，是真正为老百姓做的实事，不是像梦幻的口号。当然谈不上丰功伟绩，只能算是在改正错误，因为户口本来就是他们弄出来的怪物。不管怎么说，改正错误总是不容易的。
记得文革结束时批判张春桥的“公共汽车理论”，大概的意思就是人性在乘公共汽车的时候表现得最直接，没上去之前都想挤上去，一旦上了车却希望不要有人再挤上来。
其实人都是这样，就像有人说从中国的实情不能没有户口，我就知道此人一定是城市户口；同样，当有人说移民不能随便开放，肯定这人已经有了绿卡。其实这很正常，我坦率承认，我常常会这样想。担心自己的利益很正常，但就是不要得了便宜唱高调，不能沦落到中国精英那种地步，实在太可怕了。
我认为自己也没有唱高调，因为我曾经被挤下去过，我知道那个味道。所以我希望没有户口，大概是给弄怕了，只要那个东西存在，总像对我就是一个威胁。其实我早就有了绿卡，但万一美国也开始向中国学习，那就太惨了。
其实我是有一点理想主义的，我想过了一万年，这个世界不要说户口，也许就根本没有国家了，大家愿意生活在哪里就住在那里，当然，也用不着军队了，把那些钱用在教育，医疗，改善民众生活上面。
这恐怕就是所谓的世界大同了。
