许多人用政治、经济和军事的眼光看待中国崛起，而本质上，中国的复兴对这个现代世界是一次道德和智慧的挑战。
近
启蒙与现代主义的产品是一种独特的西方文化，其核心是个人主义、权利与科学。
毫无疑问，现代主义有其声名显赫的的智慧祖先。从古希腊时代起，柏拉图主义便开始了西方式的对抽象真理的追求。基督教的第一次分裂以及1500多年前罗马帝国的分崩离析让西方踏上了一条政教分离之路。因大宪章（the
基督教的第二次分裂新教改革无意中让个体成为社会机构的至高无上者和基本单元。在启蒙运动中，所有这些历史与文化发展都达到高点，并且创造了势不可挡的元叙事 --- 现代主义。现代主义促进了科学发展与工业革命，并导致人类历史上物质力量出现最伟大的进步：现代化。
作为理性与拥有天赋权利的个体处于现代主义价值体系的中心。当这些个体与自己家园的文化传统结合之后便形成了民族国家。权力的平衡与选举民主是这些民族国家的政治特点，而私有财产的所有权是它们的社会与经济基础，这就是所谓的资本主义。
随着这些民族国家在新注入的工业化力量推动下迅速而积极扩张，包括中国在内几乎所有的非西方文明为了实现现代化都试图导入现代主义的政治、社会和经济价值以重建自己的文化。
因此，一个多世纪来，现代主义被视为通向现代化的唯一途径。从本质上看，即使如前苏联进行的非自由主义的共产主义实验（虽然在根本上是有缺陷的）也属于现代主义的衍生物。
随着现代主义在世界各地的传播，广大发展中世界 --- 虽然它们四分五裂、暴力充斥、贫弱交加，然而却拥有丰富的自然和人力资源 --- 完全成了西方主导的现代化建设处方的照单接受者。多年来在不少国家，现代主义的思想霸权并没有受到挑战，通过现代主义实现现代化的理想效果也没有受到质疑。
中国也有类似的经历。
就在在清华学校成立的当年，辛亥革命让中国在自己古老的土壤上尝试引进和种植现代主义之树。两代人的辛苦耕耘和流血流汗换来的却是国家在贫弱的苦难中越陷越深，内战外患交加，民不聊生。
于是，在1949年，中华民族选择了一条完全不同的道路。中共以武力夺取政权，然后用与历史相一致的方式巩固了并集中了国家政权。
在遭遇几乎被整个世界封锁的时候，中??华民族在绝对权威的统治下付出了巨大代价，包括饥荒和内战，然而最后却在西方建立的国际秩序中赢得了一个真正主权国家不受挑战的独立身份。
中国当下的发展模式源自中华人民共和国成立三十年后的1979年，经过短短的32年，它已经成为世界第二大经济体。在这片古老土地上不仅有世界上运行最快的计算机，也有速度最快的火车。
中国的现代化建设受到西方的巨大影响，这显然毫无疑问，然而，其实质不是也不可能是现代主义。
在今天的中国，个体仍然是集体的一部分，而绝非是社会独立和基本的组成单元；政治权力没有划分和制衡，而是集中在一个单一的政治权力之下。
从西方搬来的市场经济正在产生高效的资源配置与高速经济增长率，同时让数以亿计的国民摆脱了贫困。然而，这却不是资本主义。普通中国人享受到了西方世界任何地方可以享受到的广泛个人自由。但是，那些怀有与集体主义目标完全相反政治愿望的人却受到严重限制。
语言即生活。文字使我们的世界生动且具体，并赋予了意义。“modern”这个词译成中文是“现代”的意思，仅指“当前一代。”“现代”无法也做不到传达出附着在“modern”上的全部丰富内涵。而“现代化”（modernization）承载的仅是物质层面的意义。现代化已经成了中华民族压倒一切的目标。
在悲剧性的文化大革命结束之时，人民共和国缔造者之一的总理周恩来宣布，中华民族的宏愿是实现四个现代化：农业、工业、国防和科学技术的现代化。这些并不是现代主义的附加意义。
能够体现人类事务根本组织原则的任何叙事与模式在其初成阶段总是混沌模糊的，如果再缺乏现实基础，听上去就空洞玄乎了。大多数的成功社会都是反其道而建构他们的叙事：理论家们为这些社会所取得的成就寻找合理解释。国内外不少人都想对中国在过去三十年中发生的革命性变化进行解读，但对于他们要把中国的故事讲得圆满而动听绝非易事。
虽然中国的崛起尚未最后成定局，但它迄今为止的成功却不容置疑。中国的榜样太扎眼而不容忽视，并且当我们理解了为何中国的现代化与西方国家的存在根本不同之后，它就可以向世人提供所需要的证据：现代主义已经不再是通向现代化的唯一必经之路。但，如果没有现代主义，那么该如何讲述中国的故事？
至少在目前，还没有人知道答案。然而，对于那些参加清华百年校庆以及站在远处好奇地观看中国崛起的人士，这也许就是开始这一理解过程的绝佳机会。
