集权与民主。

集权与民主,是一个相对的概念。

没有完全集-权,没有一点民-主的政权,也没有完全民-主,没有一点集-权的民主。

为什么?

集-权和民主,都是一种社会管理的手段,不是目的,不是信仰。

如果把民-主和集-权当作上帝一样来崇拜, 并且拿集-权来否定民-主,或者拿民-主来否定集-权,有三种可能的情况:

1。 头脑简单,不知所云。
2。 没有知识,不知集-权和民-主为何物。
3。知道民-主和集-权是何物,但为着自己的私利, 故意指鹿为马,信口雌黄。

同时,集-权-和民主,都在发展变化之中。

一方面,集-权里面不断涅生民-主的因素。

另一方面,民-主,又须臾离不开集-权。

所谓的民主,就是选举一个代表去进行集权统治。


何时,何地,采取何种的民-主和何种的集-权,取决于当时的历史政治经济社会文化等等因素的制约。不是某个个人所能够决定的。

一句话:没有集-权的民-主,和没有民-主的集-权,都是不存在的。

把儿地魔 很民-主,也很集-权。

只有社会和整体的人的认识水平发展到某个水平,就有某种相适应的社会制度。

而且,社会制度的变革,是需要斗-争和革-命的。

因为社会制度的变革,必然造成社会利益分配的变革。

所以,阶-级-斗-争,是社会变化的动力。

  “民主只是集权的一种方式,而不是各行其是,不是无政府主义”----网友迟延昆

老煤OldMike 发表评论于
Wiserman 发表评论于 2015-05-02 16:49:30 “何时,何地,采取何种的民-主和何种的集-权,取决于当时的历史政治经济社会文化等等因素的制约。”
===
本文说的有水准!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
腿子,您老主子说的,,,,,,,,,,,,,不是人民选举出来的政府,是设有脸皮来代表人民,只有建立在言论,出版,集会,结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。 (毛泽东答中外记者团---《解放日报》1944年6月13日,,,,,,,,所以你拍错马屁,
灜客 发表评论于
首先,以为专制是民主的反义词。民主国家也有集权、分权,不过是权力的使用方式。而专制既包括权力的使用、运营方式,更重要的是有一个权源的问题。民主不单是选举一个代表来使用权力,同时有一个强大的反对势力在监督它使用权力,还有一个言论自由的环境也在监督它使用权力。
至于,采用专制制度还是还是民主制度,是取决于当时的历史政治经济文化社会等诸多因素。那么是由谁来决定,采用何种方式最适合的?在专制社会,一定是高高在上的既得利益集团决定,他们当然是认为专制好。而被统治的百姓又没有权力决定。这似乎陷入了是先有鸡,还是先有蛋的循环里。
F-U 发表评论于
逻辑清晰,就像饭和屎的关系,进去时是饭,出来就成屎了。所以饭就是屎,屎就是饭。
不言有罪 发表评论于
又一个辩证法的受害者
傻大目 发表评论于
谁是民主 谁是集权 还是很容易看出来的 用不着咬文嚼字
老煤OldMike 发表评论于
民主是老百姓选个人来管理国家,干得好下次还有机会,干得实在太差,中途也得滚蛋,集权乃是权力中心的边缘者,你死我活的血腥斗争,赢者一统天下,要风得风,要雨得雨,叫谁三更死,某人绝对活不到五更,输者轻则入牢房,重则掉人头,还得连累一大片追随者,
yfz9465 发表评论于
用民主与集中表述为好。
让每个人都参与国家治理是民主政治的目的。但是国家治理不能按所有人的想法。所以,真正有价值的民主不仅仅在普及每个人的民主权利,更重要的是如何将民众诉求,集中并转化为合理的国策。这是一个严肃与艰难的过程。因此,民主是"程序理性",从来不是"目的理性"。
将民主当作"目的理性"的人,都是知识很少的浮躁者。他们将某种民主方式的达成,当作是理想社会的实现的根据。并以此说明民众成为国家主人,是很可笑。它将平等生存权(真正民主目的)换成了平等选举权(代议)。在资本主义的环境里,掌握资本的人才是拥有更大主人感的群体。因为,媒体就掌握在他们手里。
登录后才可评论.