（三）
我曾经说过：女性地位问题，既有生理因素也有社会环境的因素。这当然是肯定了波伏娃的理论，而另一方面又觉得补充了她的不足。但是今天看，这种思维本身就不是科学的态度，而是所谓辩证法思想。由于中国从中学教育就开始辩证法教育，所谓的一分为二思想已经灌输进入人民的血液，我们在思考问题的时候，总会或多或少受其影响。包括思辨能力强悍如我者，也不例外。
面对一个问题，分析它的多种因素，不是不可以。但是一定要避免没有分析就下结论说：女性问题既有...又有...。这种不经过具体分析的判断，和赌博无异。辩证法之所以无用，就是因为这个世界一切事件几乎都可以找到各种关联性。要想找到问题的答案，恰恰需要一对一的分析，需要把每个因素隔绝地进行分析。
如同我前面（二）所讨论的，养育子女曾经是束缚女性的一个重要因素。这是女性的生理特性决定的。在讨论这个因素的时候，我们也牵涉进了社会因素，社会养育孩子的因素。这是自然而然的进程，无需辩证法来一分为二地看问题。
如果说，社会养育孩子，从一定程度上解放了女性。而从反方面考虑，女权解放运动也是西方国家生育率极低的一个重要原因。社会承担抚养孩子的任务，已经是一项必须。所以，如果我们能够从一个独立的高度、超越时间的地位看待问题，我们就可以看到社会发展的轨迹，是有清晰的逻辑基础的。也就是说，我们人类自己的欲望、哪怕是在过去的历史中没有被发现的欲望，在指导着社会进步的方向。这其实就是我提出的无限主义的观点：人类文明有特定的方向。这个方向是被我们的人性所左右的。而文明发展进程，只是在发掘出我们人性的深度。并不是辩证法提出的什么相辅相成的关系。
回到女权的话题。从波伏娃时代以来的女权运动，已经有接近半个世纪的历史。男女之间的差异并没有完全消失。在社会地位上，我们可以看到，男性依然占据绝对主导的优势。如果我们对照一下民权运动，这个问题就显得非常有意思，似乎也更能表现出性别差异的生理学基础。
由美国黑人民权引发的平权运动，基本是和女权解放运动同期开始的，都是发轫于上世纪中期的两场革命。这个比较历史的话题，也是非常有意思的。如果说人类由17世纪的英国大宪章开始，累积了三百年的时间，完成了社会制度的革命。那么，上世纪中期开始的民权革命和女权运动，会不会也需要足够的时间，才能够真正实现人性的自由呢？我的年纪，已经很难看到。当我今天再回头在网络上看波伏娃、萨特的文章的时候，我很好奇的一点就是：他们如何有那么强烈的自信，他们的哲学思想就是人类社会的终结呢？或者，他们只是作为社会运动的先锋，不得不虚张声势地表达一种舍我其谁的勇气？坦白地说，今天的我不能完全认同他们的哲学。在两性关系上，波伏娃把女性的弱势仅仅怪责于这个社会，显然是出于一种自怨自艾的女性心理。
到了今天，可以说民权运动硕果累累。不仅仅是有了黑人总统，关键是在社会的各个层面，不同种族的人都获得了越来越多的平等机会。即使偶有一些不和谐的个案，也只是在于当事人的修养问题，而并非社会性的问题。如果说人种之间的差异还很巨大的话，我认为更多的是缘于种族文化的取舍。比如亚裔在美国经济上取得的成功，不仅远远超出早于他们定居美国的黑人、西班牙裔，而且也超过了白人。但是，另一方面，又可以看到他们在政治上的弱势。这样矛盾的情况，显然不能说是社会环境在政治上打压亚裔。而更多应该归因于亚裔文化上热衷于经济、冷漠政治。
相对于民权运动，女权运动的成果其实要弱得多。同族男女之间没有文化上的差异。当然，有性别差异，而这正是我们需要讨论的：到底是什么阻碍了女性取得更高的社会成就。
我找到了2012年美国劳动力市场的数据。对比起来，很有意思。
图1，按照性别的劳动力人口比例 图2，按照性别的世界500强CEO比例
图3，按照族裔的劳动力人口比例 图4，按照族裔的世界500强CEO比例
美国是一个商业文化的国家，因此，用企业CEO这个职位，很能够说明社会地位的问题。我们由这四张图，不难看出，虽然女性工作人员已经占据了全体劳动力人口的47%，但是她们在世界500强大公司的比例只有可怜的3.6%。与此对应，有色种族的就业只占36%，CEO比例却达到了4.2%。虽然这也是一个并不理想的的数据，但是即使按照有色人种的比例，女性CEO比例也应该达到5.5%。如果这个将近50%的差额，在整体上还不够醒目。我们可以看看下面的图：
女性在标普500公司里，不同阶层的比例。
这是一个典型的金字塔结构。但是，却充分说明了女性，在商业领域社会地位的变迁情况：越往上层女性比例越低。从基层的占有45%的比例，到CEO层级的只占有4.4%的比例，是一个递减的过程。而特别是从Board Seats这个层级的19.2%，到需要独当一面的CEO层级的4.4%，是一个几何级数的衰减。就是说，即使女性在一般管理层级的衰减可以归结为社会性歧视的话，也没有道理在需要独挡一面的CEO层级，社会性歧视就突然增加了5倍。
女性社会地位的这种突然变化，到底原因是什么呢？值得我们的深思。
