其一 (平水韵，八庚）
指"柝"为"塼"似柝惊，原来句读未分明。
师唯从道诚良训，温故求真惑自清。
后两句：韩愈《师说》:"是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。"
《论语》: 子曰："温故而知新，可以为师矣。"
其二 (诗韵新编，十五痕）
寅恪无衔山仰止，罗庚有算海般深。
文坛科苑唯论道，岂以文凭辨伪真？
陈寅恪先生从无博士、硕士甚至学士头衔，华罗庚先生一生在学历一栏填”初中毕业“，而尽人皆知二位大师的学问之深，惟因佩服其真道行也。
近日京都静源有“一夜塼惊梦里神”之句，读之不解何谓”塼惊“。答曰"塼"
通"柝", 梆子也， "“柝”误作从土从斥，再繁后误为“塼”。见之于俗字谱。" 然此二字形旁声旁均迥异；若真通假，多为音似。复查《平水韵》，古音非但不同韵，且一平一仄，是以疑之。反复追问，蒙静源终以其原著截屏以示，方知其读《说文解字注》有句读之误也。图片见http://bbs.wenxuecity.com/poetry/702241.html。引用如下：
其”今專之俗字作甎、塼。“，引用无误。 然以下静源凭”柝“字之注释：”自專以柝爲擊柝字“一句，而解作"專"通“柝”，故“塼”通“柝”，则大谬矣。谬者有二，一曰句读不分，断章取义。此句本为：”自專以柝爲擊柝字，而柝之本義廢矣。“，白话译为：自从专门以”柝“字表达”击柝“的意思以来，它的本意（木头裂开）就被废弃了。何处曰”專“通”柝“？此注者，清训诂名家段玉裁倾毕生精力为之，行文明晰。若有通假，必明示之，如前文”今專之俗字作甎、塼“之类，岂突兀模棱耶？二曰未重原文，注曰：“土裂曰坼。木判曰柝”，二者泾渭分明，何来”“柝”误作从土从斥“之说？
为近体诗者，格律尚须严守；今错一字而害意，可不究乎？
另静源所云《俗字谱》，据其所供截图实为《古今正俗字诂》http://lib.utaipei.edu.tw/webpac/bookDetail.do?id=163867。而“俗字谱”通常有二：一为古代乐谱记法之一也：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A5%E5%B0%BA%E8%B0%B1#.E4.BF.97.E5.AD.97.E8.AD.9C 二为《宋元以来俗字谱》（1930年出版），归纳宋元明小说俗字：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8B%E5%85%83%E4%BB%A5%E4%BE%86%E4%BF%97%E5%AD%97%E8%AD%9C。引用失当，可乎？
补记：另据《说文解字注》，“柝”（繁体“????“）之通假当为“????”也http://www.shuowen.org/view/3593? ，均从木。“????”之注释见http://www.zdic.net/z/92/sw/237C4.htm? 。《康熙字典》亦佐证此三字同。http://www.zdic.net/z/92/kx/237C4.htm
