两党党代会谢幕，候选人的施政纲领都已告知于世。如果能说一句话，强烈的对比。
民主党的党代会基本属成功的，整个党都团结在克林顿周围，有真心的，有为了党和国家利益的，有心不情愿的，但都团结了，反对派也还在，但已经是极少数（有人说克林顿的演讲，跟闲得死说的也大同小异）。
反观共和党，原来的共和党基本死了（参见：共和党死了。谁救了共和党？），现在的共和党只是个尸体，党员不在乎，淳朴无所谓，党内元老们无可奈何，大家为自己的利益，聚集在一起。
淳朴和克林顿描述了不同的前途和泾渭分明的途径。淳朴是强人政治，克林顿则是标准的传统的延续。
有人说淳朴会慢慢采用更加传统的竞选方式，会跟党内精英跟协调、一致，但也有人之处这纯属梦想，淳朴有自己的想法，压根儿就没有说一定要党的机制，如果能帮自己，他也会用，但实践证明他自己能一人打天下，故此他仍旧会扔下共和党这一包袱，依旧以自己为中心来推行自己的竞选方案。淳朴的目的不是要“执政”，而是要大家投自己一票，以后怎么做，以后的事儿。他高超之处是把握民情，许诺大家最关心的愿望。
咋看起来这是领袖行径，然而淳朴的“许诺”是个大杂烩，对象是自己阵营里的民众，许诺的也是一群一个愿，哪个要什么给什么；自己阵营外的群体都是打击对象。简而言之，淳朴的策略是如何赢得大选，而不是治国。
为此，我说淳朴是豪赌。这也合适，他本人就是个赌徒。
克林顿呢？克林顿描述的是阳光大道，处处以为美国人为之自豪，用以激起大家上进的心态。她处处坛治国，而且所有机制、政策也已如何治国为轴心，如果说两党精英都会举手选她，也不过分。
克林顿的政策是激进的政策，也许跟共和党的目标大相径庭，不过有讽刺意味的是，有些方面淳朴比克林顿还左，如贸易，如福利。
那克林顿是以立意团结全国来形成与淳朴的强烈对比，来号召大家重新树立信心，重建家园，以正能量来反击淳朴的负能量吗？
也不是。
克林顿的演讲，在我看了，做了个违反常规的选测：对自己最弱的方面并无着重解决方案。那两个方面？
安全问题和失落的白男人问题。
在淳朴和克林顿的死敌看来，现在美国世界无法无天，罪犯横行，恐怖主义泛滥，是现有体制的失败，而克林顿正是现有体制的代表，不但要负责，更不能信任。我觉得惊讶的是克林顿并没有直接面对这一问题，没有具体的策略。
克林顿的另外一个弱点，是一大群失落的白男人：
蓝领，没大学文凭，工作无保障，生活穷迫，宗教保守，大男子主义充斥头脑的那种，更给克林顿这女强人压得处处自卑，有气。但不能歧视他们，人群一大堆，他们反你，你当不上。反之，如果一大群人跟社会不容和，不只能怪他们，是个社会问题，得解决。克林顿也没有向他们张开欢迎之手。
克林顿的对象，是本党，是中间派、独立派，是共和党的温和派，如妇女和年轻人。
这说明了什么？克林顿也是豪赌。她赌这些团体加起来就足够了。大家对她还是不信任，克林顿却依旧以体制代表立阵，不为所动。也许最终也无关紧要了。
英文里有句俗话，非凡时代（These are not normal times）。强人政治，本质上是反民主的，然而在我们这个时代，在西方大本营，对那么多人有那么大的吸引力，真如当头一记闷棍，嗡嗡半天醒不过来。
美国国内的分化、对立，也许到了无可控制的局面。
美国是世界上最强大的国家吗？繁华背后，还有一本难念的经。
这也就正式揭开了大选的帷幕。
