强军梦可能变成不可承受之重

习总上台之后，扬弃了邓小平的韬光养晦的国策，大力宏扬中国梦，发展军备，在国际舞台上大有作为，很多国人都感到振奋。且不谈中国梦到底是指什么，在此从经济学角度分析一下强军的意义。

自古以来，军队对外的主要目的就是侵略和掠夺。先民们很早就注意到，掠夺的利益极大。自己辛辛苦苦一年下来还不见得填饱肚子，但要是攻占了另一个村落，欺男霸女不说，别人的财物全是你的。因此，一支强大的武装是性价比极高的经济工具，成功的侵略战争是最有价值的经济活动。

一直到现代，军事侵略和占领的经济价值不减，两次世界大战本质上都是争夺殖民地的战争。但美国在二战后改变了方法，不是靠直接占领和掠夺，而是依靠经济的手段，美国因此收获了极大的利益。在打败和占领德日后，美国并没有去劫掠战败国，相反用马歇尔计划资助重建战后的西欧和日本（中国如果还在美阵营的话也可受惠），建立了以美元为基础的世界金融体系，和以科技和文化主导的价值链。通过这套体系美国是如何获利的呢？虽然其获利机制非常复杂，但简单地可以这样理解：因为美元是国际货币，美国人印的是纸，但得到的是各国的真金白银。为了维护这个体系，美国还是需要强大的军事力量的，任何体制都需要暴力作为强制执行手段，一个国家如此，国际也如此。

战后的苏联仍然沿用了传统的帝国方法，但它马上发现问题来了。为了维持与美国的均势，军事的成本是非常高昂的。在蒙古帝国时代，蒙古人平时为民战时为兵，平时游牧生活的技能战时直接转化为战斗力，其低成本的武备建设也是其军事成功的一个因素。大英帝国凭借相对于对手的技术优势，维多利亚时代其整个海军化费还不及冷战时期的一艘航母。相对于获得的经济利益，它们的军队的性价比是极高的，这保证了其很长时间的经济可持续性。但苏联为军事支出极大，而所控制的地区却不能如以前的殖民地那样予取予夺了。中国有支援越南，阿尔巴尼亚的切身体会，可能有点政治收获，但经济上得到了什么天晓得。苏联和其卫星国的关系与此类似，在经济上别说得益，少亏一点就谢天谢地了。如此，苏联的军事投入在经济上完全没有收益，是一笔纯支出。美国也有很大的军费开支，但一来军队支持了它的上述赢利模式，是有经济效益的；二来军费中很多部分真正支出的仅仅是印钱的纸墨费，所以在这场军备竞赛中美国的胜出是迟早的事！

邓小平很早就看出了这个问题，甚至把“绝不当头”作为他的政治遗训之一。但中国的爱国主义教育把大家都训练成一群苦逼脸，自认为一百多年都被人欺负（事实也不尽如此），现在阔了，再不受那鸟气了，也要感受一下虽远必诛的强者之风了。

中国现在的军费开支帐面上已达美国的三分之一，考虑到中国的军工行业都是国有的，实际支出还要更高许多。绝对数也绝对惊人，公布数差不多二万亿每年。想想一架J20需6亿（一亿美元），一辆军用轻装甲吉普车就要上百万（以前的北京吉普只要1万），还有训练维护费用，现代军事机器的代价惊人。世界上敢问津四代战机的国家不到20个，大多数国家军队还在用50-60年代的过时装备。

和苏联的问题一样，中国的军事投入目前是纯支出，分分钱都是中国人民的血汗钱。虽然中国也在模仿马歇尔计划搞“一带一路”，搞亚基行，但要成功实现并运作成美国那种赢利模式还需要时间。如果中国也玩成了，美国就要大损，这是动了它的“核心利益”。处于优势地位的美国必然要加以阻扰，其中迫使中国进行军备竞赛就会是很毒的一招。

有人总是说落后就要挨打，弱军就要亡国。这个逻辑听上去很壮烈，其实很因事因地不同并非普世真理。苏联一直到灭亡时军事依然强大，也没挨打，恰恰是穷兵黩武要了它的命。邓小平在中国面临苏越军事压力下仍然决定经济优先，理由很简单“世界大战打不起来，也没有国家敢于侵略中国”，而经济失败才可能搞垮中国。他是对的，中国有核武器，有深远的纵深，有强烈的民族主义，这三点基本保证了没有人敢侵略中国。而且时代毕竟不一样了，有联合国，有国际舆论，就算美国这样的强国也不是想干什么就干什么的，它要布置萨德不是还要韩国批准吗。在当代世界大规模地攻击一个核强国是不可思议的。

在保证国家安全的需求基本满足的情况下，大力发展军备的目的何在？我们总结苏联灭亡的教训时，不能光强调党建思想方面的教训，而忽视了国家战略失误方面的教训。是认真回味上世纪中国最伟大的战略家邓小平同志的遗训的时候了！