也不能完全说中国的经济发展钻了WTO和反恐的孔子。这个其实是资本全球化的一体两面。到如今，资本全球化的经贸不平衡已经无法继续了.中美都知道这个问题，但是又都试图以自己损失最小的可能性来解决这个问题。
这个问题的本质就是冷战胜利后，美国独大。没有了社会主义国家的压力和对比，资本对社会主义性质的发达国家日渐增多的福利体系是不满的，因为影响了资本的牟利。所以资本通过所谓全球化，避开发达国家成熟的社会管理体系，包括劳保环保等等，结合所谓技术扩散，在经济体系上重新走回马克思时代，也就是资本主义中早期的盘剥时代。发达国家经过一战二战乃至冷战和共产主义的蔓延，发展到现在的社会主义性质的福利社会体系的。或者说发达国家的社会体系的进化，是符合马克思的理论，在社会财富极大丰富和人民素质极大提高的前提下，可以初步发展社会主义初级阶段，乃至最终的共产主义。列宁曲解了马克思理论，实际上把马克思理论又拉回了奴隶起义年代的水平。所以所谓的社会主义革命反而在比较落后的国家取得了胜利。恰恰是因为列宁到毛等的奴隶共产主义社会理论很迎合这些国家的实际状况。
但是这些社会主义国家的尝试最终不可避免地都彻底失败了，因为理论根本前提和实际社会水平有根本的不切合，是硬性嫁接的四不像。不过这些尝试还是极大地推动了发达国家的改进。冷战期间，两阵营隔离，倒也相安。冷战结束后，全球化的推进。在从人文方面，等于是把发达国家的社会主义初级阶段的制度和理念向全球推广，结果完全不符合这些落后国家实际上还是前现代国家的事实。等于是和失败了的共产党的社会主义国家尝试犯了几乎一抹一样的错误。结果多处动荡，却没有实质进步。而在发达国家之内，对于大量非法移民等福利待遇，其实是同样的错误，只不过不是走出去而是引进来。把先进社会制度强加给落后社会人群，而不是先改造人群，结果和美好的初衷适得其反。同时，资本全球化获得成功。结果全球化是资本得到了自由，而约束资本的制度没有同样得以推广。资本在落后国家重新经历早期资本主义的残酷与暴利。并由此反过来打击发达国家，使得其先进的社会制度散失经济基础。总之，世界范围内的贫富差距加大，人口逆淘汰成为趋势。人类社会技术进步，社会退步。
资本是精明的，利用全球化获取最大的利润。但是资本也是短视的。用压制劳工和环保来达到所谓的高生产低成本并非新鲜事。恰恰就是马克思时代的典型问题。产能过剩，恰恰就是早期资本主义的典型问题。从鸦片战争到大萧条二次大战，都是这种供需不平衡找出来的麻烦。经济良好的本质就是生产和消费达到动态平衡。不伦个人还是国家社会，必须平衡。财富是不可能真正储蓄的，货币资本是没有任何实际价值的。过去二三十年积累下来的中美问题的本质就是，中国生产多余消费，美国消费多余生产。两者的互补就好比一条不能循环的水道，之所以水能流动，就是因为蓄水池的水位有高低。但是蓄水池是不可能无尽的放水和存水的。现在美国的国债已经到了不可再提高的地步，而中国的产能也到了需要鸦片战争的程度。所以在要么等到崩盘，要么就得开始舒缓。
川朴为代表的美国已经开始醒悟要减少消费增加生产。中国也不要抱着还可以把过去二三十年的所谓成功模式再延续下去的梦想。一路一带是没有出路的。没有任何新的大蓄水池在等着中国去灌满。一路一带那头的需求早已用海运消化完了，只会更少不会更多。唯一可以增加的就是内需。能生产的怎么可能不能消费呢。只所以有内需不足这样的彻淡问题，不是中国人民不愿意更多消费，过更好日子，而是分配不合理，生产的没有拿到足够的成果分配，无法消费。这个现象马克思早就研究清楚了。作为共产主义的信徒，居然连这点基本概念都没掌握，妄称什么社会主义国家。
所以，短期来说川朴对中国比希拉里是更有打击力的。前提是如果中国守旧和希拉里一样妄图持续现有模式，而川朴改革。反之，如果中国也认识到来全球化的弊端，放弃不现实的期望，多做民生实事。反而是和川朴相匹配的，双赢的。说实在的，就是把马克思主义兴起到冷战结束的路重新和平的走一遍。人类的技术进步看似宏大，但是人性和人类本身的进步其实很微小。
