您的位置:
文学城
» 博客
»中国内需的出路在扒掉高铁
中国内需的出路在扒掉高铁
有中国网友说什么大都市不能走汽车,必须地铁高铁云云。根本就没有认真读帖和思考。还是那句话,城市化是对的,都市化是错的。都市化是资本主义初级阶段的特点。大公交是对已经存在的都市的无奈,维持。而这种维持又加剧了都市化,从而形成恶性循环。美国以大公交为必须的或者主体城市交通的其实就两个都市,纽约和波士顿。都是早期殖民地时代的产物。高楼大厦是交通和信息都还落后,但是工业化又要求更多的协作的时代的需求的结果。真正良好的交通是以综合交通时间来衡量的,而不是以阶段速度。有效人口密度也是以时间来衡量的而不是以距离来衡量的。或者说现代交通是以面对面,网对网交通为模式的,而不是以点对点交通为模式的。前者的灵活性和实用性乃至效率是后者不可比拟的。但是前者的技术要求尤其管理要求也是远超后者的。但是当今世界已经发展到了拥有足够的技术条件,如果还去追求后者的话,就好比当年把马车做到极致跟火车比。
换句话说,高铁地铁等大公交的确缓解了大都市的交通问题,但是这都是扬汤止沸。根本问题是就不应该也不需要建设大都市。五十万人口的城市足够形成完整的分工和生活配备。五百万人口以上的城市,绝大多数人和城区是老死不相往来的,和到另外一个城市没有区别。经济发展平衡,生活资源分配平衡的话,人们完全没有必要拥挤到主要都市,只需要生活在自己喜欢的城市就好了。若干个城市取代一个都市,但散布得更开。城市与城市之间的距离并不很远,于是高铁完全没有了存在的意义和市场。因为每一个点,城市,并不大,城市间的停靠距离又不远。如果需要到更远的城市群去,又有飞机。甚至城市和城市之间也不是点对点的交通,而是这个小区到那个小区的多点/面/网对多点/面/网的交通。公交的效率和方便程度完全不足以应付主流市场。说到这,是不是耳熟?这就是美国二战以后的交通发展模式。当然不完美,尤其有些历史遗留的问题,但是大方向是如此的。
那么中国呢?改革开放之初,离土不离乡,进厂不进城。也是想把县镇城市化,而不是把县镇毁了,都塞到都市里去的拉美化。但是六四以后,为了GDP,为了执政的合法性,就管不了那么远了。现在都市化也走到了问题纷纷显露的时候,也是时候拨乱反正了。又有中国来的网友大呼什么汇率啥时候一比一百云云。管制的汇率也许很长时间会想中国大都市的房价一样不垮,但是大家心里都明白,真得永远不垮吗?而实际购买力汇率早就到一比一百了。比如房价,一比二百都是有的,其他如教育医疗养老汽车乃至衣装都有远超官方汇率的差距。而造成这些的一个主要的罪魁祸首就是都市化。利益集中而不是分配,必然导致都市化,也必然导致高房价。简单算算,虽然中国人口比美国多,宜居国土面积比美国少,人均可能只有美国的七八分之一。但是中国的主要人口居住条件是什么呢,三十层公寓楼。美国呢,三层独楼独院。人均用地差距七八十倍。就是因为严重都市化,毁灭县乡镇,催大中心都市的结果。实际利用的土地只是大都市的土地而不是全中国的土地。否则,中国的居住条件虽然比不上美国,但是也绝对应该是以汤浩和三几层小公寓为主的,更不要说绝对不应该出现这么多的地王天价房。
现在中国面临必须加快发展内需来维持经济发展,又必须改革经济体制分配体制来维护社会稳定。产业结构必须调整又很难马上调整的矛盾,可以在去高铁的战略下有效解决。大力发展中小城市可以为许多现有产能提供出路,逐步实现人口和产业的疏散和转移。所以中国的出路不在一路一带这样虚无缥缈的产能出路,而在自己实实在在地提高生活水平的建设上。发展和建设底层多道路,有效方便节点交通的中小城市和产业分离才是正途,甚至是唯一可能的出路。大而全,高而快的高铁只是一个玩具,玩够了,该回家吃饭了。
白熊from北京 发表评论于
看来不食人间烟火,真是蚂蚁的思想
yfz9465 发表评论于
作者本末倒置。 为“城市化是对的,都市化是错的”的目的,反对高铁?
高铁是避免都市化。正因为高铁连接中等城市,才避免都市化。
高铁的好处还有如下:1. 交通的效率化(快)2. 交通的经济化(能耗低)。3. 区域经济的整合化,与流动化。
laopi 发表评论于
有病要治啊
unpatriot 发表评论于
大陆超大都市拥挤聚集绝对是愚蠢的拉美垃圾堆积形式,作者说的对,西方社会日渐分散的发达中小城镇郊原景区多点住宅消费才是人类现代化享受生活的智慧合理方向。共产党土匪一帮蠢猪加匪域熏养多年如今混迹北美的五毛儿们哪里懂人类生存道理,只需把奴才头尾臀屁按亿堆成磕头山顶便算世界巅峰共产主义王八乐园。
危言 发表评论于
文学城有一堆像楼主这样一点不了解中国却自以为是大发议论的人
饳崆 发表评论于
造大城市打起仗来灭的快,一颗炮弹倒一个楼,同时带到一个楼,多快好省,灭绝师太大显神威。
wangzizi 发表评论于
错不在建高铁,在都市巨型化、乡镇边缘化和农村凋敝化
star7509 发表评论于
这NB的想法得新开发一个星球作为支持。还要大家跑步上班得了,公路什么的都不要了。
有见过写得菜的,没有见这么菜的,哪怕自圆其说,写个地球是方的也要写得好一点。
大号蚂蚁 发表评论于
回复 'saga48' 的评论 : 是你的思维狭窄了。公交的层次或者节点要多得多,是个体系配套问题。不是局部快点就真快了。为了局部的快,造成诸多的慢。何苦来哉。
大号蚂蚁 发表评论于
回复 '李道子' 的评论 : 既然信息流通这么普及了,又为什么要挤在一起呢?高铁不正是用十九世纪的概念解决二十一世纪的问题吗?
大号蚂蚁 发表评论于
回复 'nasastar' 的评论 : 那不叫高铁叫动车。呵呵。比如一百公里的距离,时速三百公里和一百五十公里有本质差别吗?关键是节点交接。三十分钟开车是门到门,你达轨道车也要从门到门算时间,不能从上火车到下火车算的。呵呵。
大号蚂蚁 发表评论于
回复 '落花起作回风舞' 的评论 : 但是镇县有发展吗?所以不是技术和能力问题,是规划和结构问题。
saga48 发表评论于
楼主把高铁和地铁混为一谈。纯粹是为了说理而说理。
6ba6 发表评论于
落花起作回风舞 发表评论于 2017-01-06 08:16:49
楼主不知道现在乡村也是村村甚至户户通公路了吧(边远山区的情况不了解,但是大部分地形不那么艰难的地区都已经实现了)没错是交通通了,可是没有工作,所以要搞产业转移,可是付给当地工人的工资只有大城巿的一半,人又哗啦往大城巿跑
高枫大叶 发表评论于
没有基本的经济常识就来写东西
Tortoises 发表评论于
城市化不是都市化,说的对。建国时,城市化最高的东北三省,就是个好例子,中小城市多。当时东北三省大城市7个(哈尔滨,齐齐哈尔,长春,吉林,沈阳,大连,抚顺),发展得很均衡。建国后,东北有陆续发展出不少大中小的工业能源城市。
城市化是要中小城市也有能和大城市一样的基础设施(医院,学校,电信,网络,交通)。
李道子 发表评论于
按这个逻辑,中国的移动信号和固定电话覆盖比美国还强,是不是也做过头了?
感觉为赋新词强说愁啊
nasastar 发表评论于
楼主幻想的国家更像欧洲发达国家,比如德国,百万人口以上的城市很少,几乎都是几十万人口的中等城市。城乡差别很小,城市与城市之间距离不大。但是这并不妨碍德国公共交通发达。中等城市也有几条甚至十几条地铁线,公交车更是四通八达。城市和郊区靠快速铁路,城市和城市之间靠高铁。这样我觉得才是正确的可持续发展模式。美国人那样每个人每天花三十分钟到一个小时用来驾车上下班,完全是浪费,应该计入人力成本。哪像德国这样一个城市几百号司机就解决了公交问题,剩下的人可以在上下班途中干自己想干的事情。
落花起作回风舞 发表评论于
楼主不知道现在乡村也是村村甚至户户通公路了吧(边远山区的情况不了解,但是大部分地形不那么艰难的地区都已经实现了)