"Do you know the only thing that gives me pleasure? It's to see my dividends coming in."
- John D. Rockefeller
“ The prime purpose of a business corporation is to pay dividends regularly and, presumably, to increase the rate as time goes on.”
— Benjamin Graham, Security Analysis, 1934
“本人从来不赌博。”- 赌遍全球 “本人从来不炒股。”- 股市小书生
为什么一个赌遍全球，赢钱无数的人，最喜欢说的一句话是“本人从来不赌博”？
为什么一个敢在股市上压上房子（而且还敢长篇大论公开鼓吹）的人，反反复复说的一句话是“本人从来不炒股”？
愿意认真思考这二个问题的人寥寥无几，能够真正理解这二句话的意思的人就更少了。如果你能理解这二句话的真正含义，你也就基本理解了什么是投资。
An investment operation is one which, upon thorough analysis promises safety of principal and an adequate return.
Operations not meeting these requirements are speculative.
— Benjamin Graham, Security Analysis, 1934
我本来只是写一个帖子而已，只是因为有一些网友不断的提出问题，所以我就多写了一些谈谈自己的个人看法和实践体会。我1月份时写关于加国地产基金的帖子，也只是仅仅因为要向朽哥解释一下，我们投资者是如何在股市中实现财务自由。好像有一些网友在等待我提供一个神奇的投资秘诀，很遗憾，我没有任何秘诀，如果有，我也不会告诉你，就像老巴也只会将投资的秘诀告诉他儿子一个人那样，可是老巴的儿子是得格莱美奖的音乐大师，从来不做任何投资。
我不是股神，也没有任何投资秘诀，我仅仅是建议你认认真真的学习关于价值投资的基础知识。
我学过些投资的基础知识，我也只懂一些投资的基础知识，所以如果你想看的不是投资的基础知识，请不要浪费时间阅读我的帖子，因为这里真的只有一些最简单地投资的基础知所而已。我要再次重复一遍已经说过很多次的话“我不懂炒股，也从不炒股。我学习投资，也只做投资。“。如果你想学习的是炒股，请别问我，我是真不懂。
下面我要答复网友Shogu的问题，只是关于加国市场，对加国市场不感兴趣的可以略过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
来源: shogu 于 2016-09-19 20:28:18
书生写了十八篇， 其实看了你的第一篇就接受了你的观点。 以前一直觉得巴菲特不懂科技，自己的科技股票炒输了二十年。自从看了你的入门篇后， 觉得人生重新开始，再比较自己五年前买的一个REIT的股息股， 觉得你的方法完全正确。 我现在开始研究与精读巴菲特之道。还好我还有二十年的时间来补救。 只不过想与你探讨的是你为什么 1. 不在加拿大的RSP账号里购买美股，应该也是可以的， 我本人也是这么做的。 2. 你只盯住加拿大的银行股， 是否还有其他不同领域？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我谈论的只是我个人的看法。
传统价值投资的投资策略是不太适合高科技股投资的，这也是为什么大多数价值投资者不大参与高科技股的投资，但是这与要不要投资高科技股是二码事，不要混为一谈。事实上，老巴是非常懂高科技股票的，因为他很清楚的知道自己不应该参与其中，原因是不懂高科技的生意模式，这句话有点前后矛盾。
越王剑：“有人讲这世界上只有两种人，Ones who don't know, anothers who don't know they don't know. ”
老巴知道自己不懂高科技公司的投资，你说他究竟是懂还是不懂。我认为他，作为一个职业投资者，不仅懂，而且非常懂！
在加国的RRSP帐户中购买美股，当然是完全可以，美国股市有比加国股市多得多的优秀蓝筹股，所以做为加国投资者，重视和投资美股市场是完全合理的投资行为。我之所以不选择投资美股，仅仅是因为我个人不需要。
A short quote from Warren Buffett in 2008 (similar to his 1998 comments):
If you are a professional and have confidence, then I would advocate lots of concentration. For everyone else, if it’s not your game, participate in total diversification. If it’s your game, diversification doesn’t make sense. It’s crazy to put money in your twentieth choice rather than your first choice. . . . [Berkshire vice-chairman] Charlie [Munger] and I operated mostly with five positions. If I were running $50, $100, $200 million, I would have 80 percent in five positions, with 25 percent for the largest.
芒格：
When Warren lectures at business schools, he says, “I could improve your ultimate financial welfare by giving you a ticket with only 20 slots in it so that you had 20 punches—representing all the investments that you got to make in a lifetime. And once you’d punched through the card, you couldn’t make any more investments at all.”
He says, “Under those rules, you’d really think carefully about what you did and you’d be forced to load up on what you’d really thought about. So you’d do so much better.”
Again, this is a concept that seems perfectly obvious to me. And to Warren it seems perfectly obvious. But this is one of the very few business classes in the U.S. where anybody will be saying so. It just isn’t the conventional wisdom.
To me, it’s obvious that the winner has to bet very selectively. It’s been obvious to me since very early in life. I don’t know why it’s not obvious to very many other people.
在我的投资实践中，我的投资组合的持股数量是每年递减，尽管资金总量在每年不断上升，我在自觉或不自觉之中走向了老巴的集中持股模式。加国的投资市场已经可以完全满足我目前的投资资金总量的投资需求，而加国又是我最熟悉的市场，所以我目前不需要考虑美股。
我想再谈谈高科技股的投资，就已Apple和TD为例。在过去二十年， Apple的投资整体回报比TD高许多， 但是对于一个投资者，他在二十年前愿意在Apple或TD上投资它的总投资资产的多少比例是个难题。一个价值投资者可能会将投资组合的20%投向TD， 但是他很难将一个大比例的资产投向Apple， 高科技公司的成功率很低，大致是少于5% 的公司拥有95%以上的利润。以前Apple之所以请JOBS回去，就是因为它当时面临破产的处境。如果你只是以赌博的心态，将1--2% 的资金投资在APPLE，即使最后APPLE成功了，它对你的整体投资组合的增值贡献也并不大，如果你将投资组合的一个大比例的资金量投入APPLE， 那么你必须在很长的时间内曾受股价的波动，业绩的大幅起伏，没有任何红利收入，你是否能坚守，只有实战才知道，这一点纸上谈兵是没有用的。
“I don't look to jump over 7-foot bars: I look around for 1-foot bars that I can step over.”- 老巴
Warren Buffett 1998 Talk at University of Florida
“I don’t want to buy into any business that I’m not terribly sure of. So if I’m terribly sure of it, it probably isn’t going to offer incredible returns. Why should something that is essentially a cinch to do well offer you 40% a year or something like that? So we don’t have huge returns in mind. But we do have in mind never losing anything.”
这里的关键一点是，即使没有投资到像Apple一样的极其罕见的成长股， 我也可以在相对平常的投资标的中实现长期的资本增值。像Apple 一样成功的企业很罕见，像TD一样的相对平常的企业很普遍。前者成功概率低，后者成功概率高。真正的有钱人，都不喜欢风险，不是输不起，而是不值得。
在加国的TSX60 指数中，三大银行，排名前三，所以三大行的表现基本决定了加国指数的表现。因为三大行的长期回报要远高于加国指数，所以我个人觉得投资三大行比投资加国指数的风险更低，回报更好。
三大行的红利比指数高一倍，所以总体回报比图示相差更大。我个人觉得，在三大行破产的情况下，股指也剩不了多少了，所以差别不大。
RRSP只是我总投资的很小一部分，既然投资组合已经比股指好许多，而且参照市场均值，将来可能的总回报也远大于养老金的实际需求，我就不需要投入更多的精力去追逐更高的回报了。
简单的说，能把加股的银行股投资好，就已经足够了。整体上，我倾向于加国的银行，保险，地产，通信这几个行业，因为它们在加国有比较有利的垄断地位，加国未来的人口增长是定局，长远看，这几个行业都还有比较长的发展机遇。
“I don't look to jump over 7-foot bars: I look around for 1-foot bars that I can step over.”- 老巴
我学习的是老巴的投资思想，所以我喜欢比较保守稳健的行业，只是个人偏好。我希望投资中的风险，波动，变数越少越好。
他山之石、可以攻玉（瞎说投资、投机、掏粪与选择，老生常谈类的长篇纯忽悠，不喜慎入）
来源: 瞎问瞎说 于 2016-09-19 20:56:57
下面是我和瞎嫂的讨论结果：人生若想获得最大的人生自由，不在于你占有多少资源，而在于你的人生格局有多大，假如一个人总是拘泥于一城一地的得失，总是尽全力追求局部的最优，其结果往往是痛苦不堪，如果能够设法开拓眼界，不拘泥于眼前的局部得失，始终着眼于大局，人生活会容易很多，自由很多。
借用我们推崇的罗振宇《罗辑思维》节目中的一个说法作为本帖的结束语：
人生中的一个个选择总可以有从战略的或者战术的角度去选择，从战术战役的角度看问题就不免拘泥于一城一地的局部得失。从战略的角度去看问题则是不断从一个个旧的平衡走向一个个新的平衡。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在今年一月份的市场波动中，我选择了加国的地产基金为重要的投资目标，因为我希望建立一个有强大的现金流的投资组合。现在，我每个月有相当数量的投资组合的现金流源源不断的供我投资， 所以我的投资变得更加的轻松了，而且我现在感觉很富有，我得到了我想要的战略平衡点。
在投资地产基金时，我对最大风险的考虑是假设加国经济倒退50年，虽然没有人对这感兴趣，我还是想提一下。
最后我想谈谈加国的地产基金AX-UN。
AX是从加国的中西部发展起来，最早主要是在石油经济区域。08危机后，在朽哥等人翻箱倒柜凑钱抄底时，AX也去美国抄底，买得不多，大概10亿美金，那时加币比现在高多了。前二个月，又买2亿美金的资产。其实我在投资研究中，我还是蛮喜欢地产类，因为它的商业模式比较清晰。AX用12年从100万发展到60亿的资产规模，这是我学习的榜样。
特别提示：我推荐买入的时候的市场价格比现在低25-30%。
