小时候总听人说某个孩子“流着黑鼻涕”，鼻子里抠出来的确实也是黑的。所以来加拿大之前，我一直以为鼻涕就是黑的。来了之后才发现它原来不是黑的呀。后来逐渐醒悟过来：黑色，是因为吸进去的空气造成的。加拿大的空气该是多么纯净！
我小时候生活的省会城市重工业发达，有时候端着碗稀饭出去，立刻就看到一层细细的黑沙漂在上边。也常常听到周围有谁家爸爸得了矽肺，去疗养。还有一些，查出矽肺后不久就死了。后来到了北京，虽然碗里没看到黑沙，但沙尘暴却经历了不少。沙尘暴袭来的时候，天地昏黄，漫天尘土。那时还没有“雾霾”一说。
但中国并不征收碳税，美国候任总统Donald Trump也宣布上任后将取消美国对联合国对抗气候变化的所有捐款，而且要从今年4月份签的“巴黎协定”中撤出。反而，加拿大总理领头执行“巴黎协定”，要求各省在2018年之前务必征收碳税。
12月9日，总理Justin Trudeau把全国各省的省长召集到一起，签署Pan-Canadian Framework（泛加拿大框架公约）。勇敢的Manitoba 省长Brian Pallister以及Saskatchewan 省长Brad Wall 拒绝签字。此公约要求各省务必在2018年之前或征碳税、或采用Cap-and-Trade（限量及交易体制）。拒绝征收的省份，联邦政府将强行征集。
别的省份征收的叫Carbon Tax碳税，它是税收中立的：全部收入都用于退税或奖励。而安大略和魁北克这两个省采用复杂的Cap-and-Trade，用来增加本省的收入。当然，殊途同归，不管是什么名称，收碳税的招牌打的是要“对付气候变化”。
征收碳税是说对所有释放二氧化碳相关的消费品征税。其缺点是加重了企业税，抬高了物价。为了生存，因生产成品而释放二氧化碳的企业不得不把此税转嫁到员工及消费者身上，降低员工工资、抬高物价，或者把工厂挪到别的不征碳税的国家，此举必将重挫加拿大的经济，同时对全球的气候变化起不到作用 – 暂且不提气候到底变化了没有。澳大利亚是发达国家中人均污染最严重的国家，其劳动党于2012年7月开始征收碳税，导致物价上涨，人们的购买力下降，企业不堪重负，失业率增加。一年后，澳大利亚自由党在选举中获胜，于2014年7月撤消了碳税。碳税仅在澳大利亚维持了两年，因为时任总理Tony Abbott认为“碳税毫无用处，而且具有破坏性。”
我40多年前曾生活过的地方，在地球的另一端，依旧是重工业城市，依旧污染严重，但气候并没有变暖。那里四季分明，该是冰霜雨雪的时候，肯定不会温暖如春。全球，肯定还有很多这样的地方，那里的政府不征碳税，不需要跟气候拼死斗争，并且气候也没有变化。那么，当地球其他地方依旧重量级排放二氧化碳时，为什么洁净的加拿大令各个省征碳税就可以使得“全球”大气层的二氧化碳含量降低？
在9月份联合国召开的各国首脑会议上，Trudeau讲话中非正式地开启了竞争联合国安理会一个席位的活动，他列出的“加拿大决心”里，第一条就是要贯彻执行有关气候变化的“巴黎协定”；第二条还是有关气候变化：在五年之内资助给发展中国家$26.5亿使其降低碳排放。是的，打着“与气候变化战斗”的旗号，收来大笔碳税，其真实目的是奔着安理会一席。 问题是用降低人民生活水平的做代价，来谋求那个席位，值得吗？
安省的Cap-and-Trade将从一月一日起施行，从此，在洁净的安大略省，用天然气的家庭，每月得多付$6；开车的人们，得为每升汽油多交4.3分；跟化石燃料相关联的消费品价格都将上涨。安省政府期盼着在2017至2020这三年期间，可以籍此收到$80亿，这笔钱将主要由消费者支付，因为绝大多数消费品的生产离不开燃烧石油、天然气及煤这些排放二氧化碳的化石燃料。而地球另一端排放更多二氧化碳的好些国家，并不需要征收碳税。当然，Trudeau领导的自由党政府认为只要加拿大各省都收碳税，全球的二氧化碳含量就会降低，这样子就跟气候作了斗争。这个思维，有逻辑吗？至于加入安理会的真正目的，先得掩着不提。
