《刺客列传》中司马迁写了五名刺客。虽是按时代顺序依次写之，但层层递进，人物形象、故事情节一个比一个丰富，曹沫最简洁成功，荆柯最详尽惨烈。
古人重义轻利，士为知己者死，为报知遇之恩，宁死不惧！曹沫便是这样。司马迁对其笔墨最少，仅短短两段，250个字。曹沫这个人物便跃然纸上。
“曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将、与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。
齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：“子将何欲？”曹沫曰：“齐强鲁弱，而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之。”桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍其约。管仲曰：“不可。夫贪小利以自快，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之。”于是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地尽复予鲁。”
首先，曹沫是名武士，而鲁庄公好力，喜欢有勇之人，曹沫得以勇力事奉庄公。英雄若是无人能识，会多么寂寞。这是第一重知遇之恩。
鲁国与齐国交战，曹沫任将军，却连连战败，害得鲁庄公割地求和。然而，鲁庄公并不像其他君主一样，输了战争便处罚将领，而是 “犹复以为将”。这个“犹”字体现出庄公力排众议，不计前嫌，并无怪罪曹沫。鲁庄公在历史上没有齐桓公有名，但从这件事能看出这是位有肚量的领导。这应该是第二重知遇之恩。这第二重不计前嫌的知遇之恩，远远大于第一重。司马迁并没有任何笔墨描写曹沫的心理状态，如何感激等，但我想曹沫便是因庄公的“犹复用之”而决心做点什么来报答。
其余四位刺客皆是受恩主之请而去行刺，只有曹沫这里，鲁庄公并未提出这样的要求。相反 ，司马迁提及鲁庄公兵败割地时仅说“鲁庄公惧”。因为惧，所以割地；因为惧，所以后文劫持齐桓公时，司马迁压根没提及鲁庄公。据此推断，曹沫的劫持是自己所为，与鲁庄公无关。在曹沫劫持齐桓公时他是什么态度无从得知。是曹沫感激鲁庄公的知遇之恩，主动报答。
接下来便是真正的劫持故事。鲁齐二国领导人会面，曹沫作为将领也参加了。在会面之时，他以匕首当众劫持齐桓公。当齐桓公随从问他想干什么时，他没有直接索要失地，而是谴责齐国以大欺小，恃强凌弱，侵占了鲁国大片土地，生动形象地比喻道：只要鲁国都城城墙倒塌便会压着齐国边境。然后只说“君其图之”，让齐桓公自己想想该怎么办 。此时的齐桓公还能怎样？他只能顺着台阶下来，许诺“尽归鲁之侵地”，将侵占的鲁国土地尽数归还。达到目的的曹沫即时收手，放了齐桓公。而他走下去台去，仍旧站在臣子队列里，“颜色不变，辞令如故。”没事人一般，真勇士也。
如果故事在齐桓公答应归还土地时即告结束会更为简洁，但司马迁没有立即结束，还添了一段桓公与管仲的对话。齐桓公愤怒于受胁迫想毁约，管仲劝谏说不能贪小利，背信弃义，无法收买人心，成就霸业。前齐桓公只好从之。这一情节一方面说明管仲、齐桓公这样的胸襟与气度，怪不得能称霸春秋各国，成为春秋五霸之首！曹沫的成功还在于桓公与管仲的成全。另一方面，更重要的是从侧面点出曹沫这一劫持的效果：他选择两国会盟时劫持桓公，让天下人都知道这件事，那个时代风气——各国领袖君主还是重诺守信的，事后齐桓公想不认账都不行。这里再次佩服曹沫，五名刺客中，只有他一个达成目标且活了下来。可见曹沫有勇有谋、心思缜密、时机把握的恰到好处。
读文章，想像故事中的曹沫，他知恩图报，置生死于度外，事后谈笑自若，有勇有谋，胆识过人。他不是个好的作战将领，历史上他的定位是刺客，一击成名，成为中国第一刺客。
