不公正的高考
一生豪情扫江湖,剑气曾为社稷初。飘落米国不老心,尘埃散尽无汉楚
不公正的高考
一剑飘尘
又到高考季。全中国人民没有不被高考影响到的,无论是过去考过的考生还是现在要考的考生。如果说人生如同一棵树,高考季的青春就如同人生刚刚绽放的花朵一般。而我们每个人的花朵时期,都是被羞辱的。
还有什么比被明目张胆的打脸更羞辱人的呢?而高考,就是如此在打全中国人的脸。
看看下面这张截图:
这是一张全国各大媒体都转载的高考录取率的截图。排名第一的北京的录取率是最后的河南的三倍还多!不知道为什么上海不在这上面,估计结果也差不了多少。
在我看来,中国文化最优秀的一个方面就是对于子女教育的重视。但是,如果你的子女、包括你自己,寒窗苦读十多年,最终就是面对一场不公正的筛选,甚至三倍差额的筛选,你还觉得教育有用吗?
这就是一剑飘尘一再说的:中国最大的问题就是制度的问题。可以和高考相提并论的不公正,就是户口制度的不公正。
中国高校的主体,是动用国家资源的国立高校。这些高校在面对全国莘莘学子的时候,本应该公平对待,在录取人数上,也应该根据各地考生数量平均分配。因为这些高校并非私立、或者地方出资的高校。特别是那些教育部直属的高校。但是事实并非如此。看看北大清华,这两所倾全国之力建设的超一流大学2016年录取情况吧,我们就对比一下河南和北京:
两所学校合计在北京市招收553人,合计在河南省招收426人。而河南和北京市考生数量的比例大约是14:1.
想想看吧,全国人民的税收供养的两所最牛逼的高校,到了招生的时候,变成了北京地方院校了。这种不合理的政策,从80年代就开始,至今没有改变。
中国人相信“不要输在起跑线上”,从胎教开始就在赶着孩子往高考这条独木桥好走。但是面对的却是一个如此不公平的录取制度。每一个做家长的,在高考季的今天,是不是都应该反思一下,自己是否为孩子们争取到一个公平的制度了呢?
中国人在给高考这种一刀切的制度辩护的时候,总是说这是最公平的制度,只看分数的制度。但是通过这种录取率的关系,我们应该非常清楚,这把刀砍下来的时候,是偏着方向砍的,并非公平对待。我们常常批评地域歧视。而却放任如此关系到每个家庭的幸福指数的政策,公然地进行地域歧视。这不是一个笑话吗?
那些在这几天殚精竭虑地照顾孩子生活,眼巴巴盼望着孩子取得好成绩的家长,有几个关心这种制度性的不公不义了呢?
作者一剑飘尘,转载请注明出处。
注册很麻烦 发表评论于
题目应叫不公正的录取
注册很麻烦 发表评论于
是这样,当时在一个省分数足够高可还进不了大学,而另一个省分数更低却能上大学。
岸边瞭望 发表评论于
如果北京考生上北大清华的指标与河南一样,那么中央领导就该分脏不均打起来,普通百姓的孩子根本没机会。
留连 发表评论于
要公平,首先要允许自由流动自由竞争没有补贴。那些读书致死的读书青年,进了北大清华后也大部是机器。中华千百年的科举制度造成中华文化死水一潭就是例证。现代社会中“农民的儿子”,是又一例证。
大卫谈 发表评论于
上海排第几?
3722 发表评论于
哎呀,大侠文章的意思好像跟我的意思是一样的。我是看了题目,就写的评论。写了评论,在看文章。结果发现评论多余了。不好意思。
3722 发表评论于
像北大清华这样的部属大学应该按照各省人口比例分配名额,像美国各州分配议员名额一样。到了各个省市,一所重点大学不能在同一所中学录取若干个考生。这样,才能够有效地分配教育资源。比如衡水中学这样的学校,通过这样的录取政策,就会消失。你再好,北大也只能录取你一个两个。这中“分层”录取的方式,从适当分配教育资源的角度来说,可能比纯粹“分数”录取更公平。
离离源上草 发表评论于
喷子!
wensha 发表评论于
回“star7509”,
照顾一下老少边穷,这个应该没有争议。我是1984年上的清华,清华当年全国招生2200左右,北京生源近800.
star7509 发表评论于
要平等,消灭户口制度才行。然后好的学区挤满人,所有的行政拨款,教育投资像美国一样,征地产税。穷地方的孩子就更缺乏教育资源,但是就不存在农民工的问题。
只要有户口制度,就没办法。
连古代的科举都要回原籍考。按籍贯各省分配名额。
不按籍贯,老少边山穷地区一个孩子都上不了。
笑薇. 发表评论于
发展河南的清华。
一剑飘尘 发表评论于
回复 'QQ蝴蝶' 的评论 : 有嘴巴可以表达不满。如果连说出来都不愿意,做奴隶也是活该的。
QQ蝴蝶 发表评论于
大家都很不满, 可又能怎样。