殖民地三百年有什么不好吗?

党国分子对殖民地一词惊恐万状,乃至牢狱相加.如果殖民地三百年真像他们口诛笔伐 的那样恶劣.那么卖国. 那么浅显的道理,人民群众的眼光是雪亮的. 刘这么一句低俗搏眼球的皮话，大家一笑就把他放了。一个疯子能掀起什么波浪。

可是如此如临大敌，反常必妖。而且 一妖三十年，就不能 不让人窥探背后的深意了。

单就这句话，无论如何值不上这么重大的待遇。那么为什么这句话被淘出来作为重点罪状呢？因为这句话容易打动人心。殖民地是一个被反复 宣传的坏标签。挂上这个标签，按照中国的传统，就可以否定刘整个人。否定 了人，就可以进一步否定他的所有观点。换句话说，中国政治斗争的诛心或者文字狱传统就是，否定正确观点的办法不是讲事实摆道理，而是另外找到一个错误。甚至这个错误都不见得是真的错误，只是政治不正确甚至牵强俯会的构陷。对刘的问题，根本不是殖民地的问题，而是大宪章的问题。或者说，经济上可以殖民地，统治上不可以殖民地的问题。就是满清政府宁与友邦，不与家奴的问题。不是 是否可以剥削中国人民的问题，而是谁来直接掌控剥削的问题。刘触及了这个政治红线，所以才被干掉。那些引狼入室，破坏环境，压榨劳工，然后把子女 送往宗主国的殖民带路党，反而升官发财。可见，殖民地也只是个 坏标签，也只有贴了坏标签，才能掩盖背后的肥厚利益，不是吗？

所以，说到底，落后国家和民族被殖民统治，是必然的。所谓的反殖民，不过是本土买办和外来势力 对统治权的斗争吧。亚非拉诸国莫不如此。没有任何例子证明本族统治者会比外族统治者更仁慈。甚至可以说基本都 是更苛刻。因为本土统治者的思维更落后，也就更残忍。刘就是一个很好的例子。半殖民地时代，号召反殖民的有一个有这样的下场吗？没有。在暗殖民或者间接殖民统治的今天，号召引进更好的统治或者起码引进竞争者，却因此莫名其妙地关押三十年。不正好证明，外来殖民统治对本土的富贵 阶层是竞争者，对在中下阶层是 福音吗？引进殖民统治，哪怕按照表面功夫的民主法制，逐步建立相应的体系和习惯，总比虽然是本土人统治，但都是外籍或者外籍他爹，采取的也还是大清的外族统治模式，远不如宋朝的 宽容，唐朝的开朗，奉行的更是殖民来的二手邪门主义。哪一个殖民统治更好呢？