历史与现实 — 再谈李将军塑像真相

近日来中文媒体有关夏洛茨维尔市拆除罗伯特·李（Robert E. Lee）将军塑像的文章既铺天盖地又鱼目混珠，让人难辨真伪。有些公众号更是利用这一机会，以偷梁换柱的手法混淆概念，扰乱视听。也许回顾一下真实的历史会帮助我们理清逻辑；审视一下现实的真相，可以消除我们曾经有过的盲区。

 

白人至上的复兴是历史的倒退

 

纵观美国历史，白人至上在早期占据绝对统治地位，这尤其体现在移民政策上。1790年3月26日，美国历史上的第一个移民法诞生，而该法规定，只有自由的白人能够移民。随后不同版本的移民法也是以各种方式限制非白人移民，直到20世纪60年代，才在移民法中比较彻底地去除了白人至上的成分，华人才能够合法移民。

 

但是，白人至上是一种潜意识，它永远不会彻底死亡，一旦土壤、气候合适就又会抬头。而社会上始终有一小撮极端右翼领袖人物，一有机会就煽风点火，引发白人至上势力的回升。“美国华人”曾发一文《历史轮回，凛冬又至，风暴中李将军塑像背后的真相？》，揭示了这一反复轮回的历史，其中一段这样说：

 

三K党是美国历史上最臭名昭著、罪行累累的仇恨组织。研究一下三K党三起三落的历史，你就会发现每当民权运动高涨，三K党运动也会同时高涨。始于1915年的第二次三K党（注：历史上共有三次三K党，名称一样但有一定区别）到了20年代也进入了迅速发展时期。到了夏洛茨维尔的李将军塑像建成的1924年，三K党的全国会员达到6百万之众。那几年每年要在首都华盛顿举行大规模的三K党游行。

 

历史会告诉我们现在的年代在白人至上的兴衰史上究竟是处于巅峰还是低谷。但无论将来如何定位，我们不能否认一个非常令人担忧的现象：以前，哪怕是在白人至上的兴盛期，那些极右翼人士也是蒙面出场的；今天，他们居然脱去了面具！这里面，川普总统的作用不可低估。川普借反对政治正确为由，口无遮拦，无视道德底线，这才造成极右翼分子有恃无恐，彻底破了戒。而这也是从反面告诉我们，抛弃政治正确就等于是打开潘多拉盒子！世界上没有完美的政策。两害相权取其轻，我们不希望政治正确走过头，但我们更不能没有政治正确。

 

说白了，这是一场白人至上与普世价值的抗争。历史上，在不同的回合中，双方各有进退，但幸运的美国总是在关键的时刻做出正确的选择。今天，如果我们不分辨大是大非，不坚决揭露、谴责白人至上的邪恶，难保历史不会在我们手里走向倒退。

 

上面所提《历史轮回》一文最后的结语是“对于从棺材里爬出来的三K党、新纳粹和白人至上主义者，我们没有左右之分，我们必须也只能并肩作战。”

 

 

李将军代表的是历史的哪一面？

 

美国极右翼一个有组织、有系统的作为就是在全国范围树立各种雕像或其他纪念物，而这类纪念物的作用是扭曲历史。其手法往往是（1）在文字说明上下功夫，以不完全的历史给人误解。（2）以扭曲历史的手法改变人物的历史地位。如果我们审视一下李将军在历史上的作用和地位，也许可以帮助我们判断李将军的雕像是否属于第二种手法。

 

有关李将军的传记很多，其中有的没能做到忠于历史。原因很简单，有的传记是为了记录历史，而有的却是为某个政治目的服务的。 Michael Korda写的《Clouds of Glory: The Life and Legend of Robert E. Lee》（《耸入云端的荣耀：罗伯特·李的生平与传奇》）就是一个例子。这是李将军无数传记中的一部，也是一部把李将军过分美化的著作。所以，如果我们读到对某人物的评价是一面倒的文章或书，不妨心中打个问号，不妨同时读几篇书评，以求得比较全面的认识。

 

“美国华人”也发过一文《李将军的是非功过兼谈对其雕像的宽容意味着什么》，拨开迷雾，对李将军生平的是非功过做了虽然简单却是真实的总结。简单地说就是，李是一位军事天才，南北战争中南方如果没有他，早就败了。而李的军事天才是他唯一的建树，是他唯一可以成就地位的方面。那种他本人是反对奴隶制的说法是毫无事实根据的（细节见原文）。现在来看，说南北战争中北方是进步的一方应该没有异议吧？而李将军将其军事天才贡献于落后的一方，于历史而言，是没有正面意义的，是阻碍社会进步的。

 

李将军的军事才华在美国的军事博物馆中有其地位，有真实记载，他在南北战争中的作用也将载入史册。而雕像是供人景仰的物件，是用来纪念正面人物的。比如华盛顿，比如杰斐逊，他们都在美国历史上起到了独特的作用，都是在历史的关键时刻把国家、社会往进步的方向推，因而是历史上的伟人。川普总统以及各种中文媒体把李将军与两位国父做类比是故意偷梁换柱，混淆是非。两位国父确实都拥有奴隶，但他们是在南北战争爆发前半个世纪就过世的人，岂能与李将军时代相提并论！而李将军的的确确是在关键时刻选择站在将历史拉向倒退的一边。脱离他们所处的时代与背景做比较，往好处说是无知，往坏处说是混淆是非。

 

说到底，真实地记录历史是一回事，树立塑像是另外一回事。说去除李将军的塑像就是不忠实于历史是偷换概念。在被指出两者的区别后依然坚持这样说的，非傻即坏。

 

 

篡改历史不是危言耸听

 

美国是一个言论自由的国度，而这也造成各种谣言能够冠冕堂皇地到处传播。造谣的代价很小，辟谣却需要花费10倍的力气。

 

有学者出过专著揭露历史真相被扭曲的现象，The Modern Scholar（现代学者）出版的社会学家和历史学家James W. Loewen所著的有声读物《Rethinking Our Past: Recognizing Facts, Fictions, and Lies in American History》（重新思考我们的过去：识别美国历史中的事实，虚幻和谎言），就是这样一个作品。该读物揭露了美国部分地方纪念物不属实的地方，有的甚至是颠倒黑白的，真是不听不知道，一听吓一跳。The Modern Scholar的作品来自于各个大学的教授，且大部分读物可以免费下载，有兴趣的读者可以自己下载或到图书馆去借来听一听。

 

Loewen这个有声读物中的一个章节来自于他的一本书《Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong》（我的老师告诉我的谎言：你美国历史教科书中的错误论集），这是他收集了来自全国各州不同学区的教材，发现错误百出才为此出书，以正视听。笔者就曾亲历女儿回家说，学校历史课上，老师说当初南北战争的实际起因并不是奴隶制，经济状况的矛盾才是真正的原因—而这正是被学术界反复纠正的。事实上这次夏洛茨维尔事件发生后，中文媒体中再次有这样的言论出现，可见一旦有谣言出现，要保证真相能够主导，需要长期的艰苦努力。重要的事情需要不断重复：经济原因是存在的，但不至于到打仗的地步。当初南北方走向战争真正的、根本的原因是奴隶制。

 

Loewen在这个有声读物中还特别提到了《飘》（Gone With the Wind)，提到了这部常年风靡的小说中表现的族裔关系没有半点历史真实性可言。因为不忠实于历史，偏还小说、电影及各类剧目都畅销，毒害就更深、更广。

 

位于华盛顿特区的杰斐逊纪念馆

 

估计大部分人都去过首都华盛顿特区的那个杰斐逊纪念馆，馆内刻着的杰斐逊自传就极具欺骗性。上面写着：“就命运之书而言，没有什么是比这些（黑）人应该获得自由写的更确定了（Nothing is more certainly written in the book of fate than that these [the Negro] people are to be free）”。但这只是完整一句话中的前半句，接下来的没有被刻上去的后半句是这样的：“同样确定的是，这两个种族（指白人与黑人），虽然享受同等的自由，却是不能生活于同样的政府之下的。自然、习惯和观念，在他们之间划出了不可磨灭的分界线（Nor is it less certain that the two races, equally free, cannot live in the same government. Nature, habit, opinion has drawn indelible lines of distinction between them）。” 同样属于历史真相的是，杰斐逊的类似言论对当时遣送黑人回非洲的运动起了很大的作用。

 

其实，一个真实的杰斐逊就已经够伟大了，他在美国历史上的地位是没有人能够替代的。如此“美化”，不仅是画蛇添足，更是贻害子孙。

 

如果说如此“正规”的纪念馆都没有做到完完全全地忠实于历史，各个地方的小型纪念物就更难保证靠谱了。所以我们对待历史纪念物和各类读物，都要有慎重对待的心态，对漫天谣言的某些中文媒体更是要时刻有警惕之心。

 

 

极右翼分子游行抗议为哪般？

 

既然美国是一个民主国家，要不要去掉李将军或任何一个人的塑像或纪念物，都可以也应该走民主程序。事实上夏洛茨维尔市在决定要不要拆除李将军塑像时也确实是按照法律程序做的，现在正处于打官司的状况。无论是赞成还是反对拆的都可在法庭上试身手，没必要搞游行示威。

 

但是，极右翼分子就是借这个理由集各州之力，举行了千人的火把游行，游行时呼的就是白人至上的口号，是公开鼓吹广受社会舆论谴责的3K党及新纳粹。他们的游行抗议与李将军有任何关系吗？难道李将军是3K党及新纳粹的代言人吗？

 

我要说，如果李将军的塑像成了3K党及新纳粹等社会最邪恶势力的集结号，不是更彰显了塑像的负面作用，不是更应该考虑拆除吗？！

 

【一点补充】

昨天晚上发的文，今天一看，没想到一个旧话题居然还是有不少人读。看了留言，觉得有必要做一点补充。

 

有这样一个留言：

你考虑过拆除的负面作用吗? ：）What's next? Are we burning books? 如果下次种族主义者用《飘》来为奴隶制辩护呢？

 

我的回复：

应该说任何事情都是有正负两面作用的吧？我非常欣赏美国的一个核心文化：两害相权取其轻。我个人的观点是不拆的负面作用更大。而且我也说过了，这是一个民主程序，让这个程序走下去，最后的结果是拆还是不拆都可以接受。在我看来，最重要的是揭示真相，就这件事而言就是要知道李将军到底在美国历史上起了一个怎样的作用。把真相展示出来，每个人可以形成自己的观点。这也是我一向坚持的：不求改变任何人，只求展示真相。虽然我会说出我个人的观点，我并不指望别人一定要同意。我想这个态度也同时回答了你后面的几个问题。

 

其实，在一个民主社会，所谓“Are we burning books?”的问题是不存在的，这只是某些媒体别有用心的煽风点火，如果跟风，就是中计了。相反，现任美国总统在以各种手段削弱现存的民主机制，这才是最危险的，任其发展下去，是真的会让这个社会走到焚书的地步的。

 

但是，对《飘》，我还想再多说几句。看见某微信公众号发文“电影《飘》在美国惨遭下架了，您知道是啥原因吗？”说是某个影院停映了《飘》。我不知道具体细节，但不管怎样这不说明任何问题。我要说的是该文的误导非常非常严重。第一，标题给人的感觉是《飘》在全美国下架了。说轻了是误导，说重了是造谣。事实是，无论是书还是DVD，店里依然在出售，图书馆依然在出借。第二，该文极为煽情，一如该公众号的文风，却不触及一个最关键的问题：《飘》是不是忠实于历史了？不容置疑，《飘》是一部非常成功的文学作品。但同时也不可否认的是，其中族裔关系的描述，没有半点真实性可言，这不是我说的，是学者说的。该不该下架？Once again，这是一个民主程序的问题，不是什么人可以说了算的。我不相信《飘》最终真的会遭遇下架的命运。至于某个影院停映了只是暂时的事情，是不希望在这个特殊时期引发新的事件而已。我们不妨静观其变。有的时候，我们需要的只是时间和耐心。但是一个大肆造谣的公众号有众多粉丝，真的让人无语。

 

还有一个留言这样说“李将军是为自由而战”。我一般不是有留言必答的，但确实是打算回复这一个，因为太误导。但就在我码字的时候，有网友答复了，而且回答得那么好！我就copy在这里。不过我还要加一句：因为当时的历史条件，奴隶是没有发声的权利的，说那时南方的奴隶主就是代表了南方的意志也是不合适的。下面是网友的答复：

 

人都是为自由而战的，有人为被奴役而战吗？要问的问题是“为谁的自由而战？”“为什么样的自由而战？”。为保持奴役别人的自由而战，这种战斗的意志和信念不是现世的价值，甚至也不是1860年的价值。 
为州权而战是唯一说的过去的台面上的理由，那你南方为什么要先动手呢？比如夫妻离婚，这个是各自的自由。一方一旦提出离婚立刻动手将另一方赶出家门，其正当性何在？即使你有理由认为这房子是你的，也要照顾到夫妻一场的事实，尽量理性安排。难道可以将一方打的鼻青脸肿赶出家门，然后用离婚自由来justify? 

 

还有一个留言也非常好。既然做了补充，就一并补充在这里吧：

 

扫把不到,灰尘不会自己跑掉.内战结束,林肯遇刺.接任的副总统Johnson 出身南方,在任期对南方旧势力清算不彻底,遗患至今.在这争辩拆与不拆的时候.有人想过没有,为什么李之流的塑像在美国比林肯和北方统帅格兰特还多?难道林肯不比罗伯特李更值得纪念吗.这些塑像绝不是纪念历史那么简单

 

本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)（链接）

 

更多博文

我的文章系列
美国大学AA平权法案的前世今生及亚裔的何去何从
真的希望你过得好！
鲜为人知的癌症新说 – 正确解读统计数据
如果当初嫁给他？
70年代大舅眼里的上海
有这样两种中国人
什么是民主，我们真懂了吗？

70年代上海孩子看青岛 – 看看我们都带些什么！
70年代上海孩子看青岛 – 青岛人生活简单
70年代上海孩子看青岛 – 洗海澡
70年代上海孩子看青岛 – 表哥、表姐们
70年代上海孩子看青岛 – 吃的特殊记忆和老少酒鬼

我家隔壁有点传奇色彩的邻居系列
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 开篇
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 后记
我家隔壁有点传奇色彩的邻居（续） – 来自徐家姐妹的反馈

育儿篇系列
与女儿谈恋爱、婚姻、生活
谈海外华人到底该不该逼孩子学琴和中文
到底该不该推娃—老调新谈

美国点滴系列
五角大楼文件事件真相（3）-- 美国媒体在最高法院斗智斗勇
我在美国占便宜的事 （一）戆人有戆福
美国点滴（七）也谈西方的公平概念
美国点滴（二）纽约地铁与上海地铁之比较
在美国，保健品和药品的关键区别是什么？
美国黑人和白人对不公待遇的不同应对方式

美国教育系列
美国专家对聪明孩子与天才孩子的比较
美国高三学生的生活