很高兴看到，也很欢迎大家对系统的有理有据的讨论。当然了，不排除有些（有意无意的）忽视本质，拿着放大镜找瑕疵的，这些我们就全当是噪音了
1. 基于理论物理的量化交易系统, 这是我们在系统说明中使用的原话，还有就是＂运用理论物理的量子分布和概率统计等原理＂， 请注意，我们说使用的是原理，并未说 quantum thermodynamics， 或者高深的＂图象化波的变化＂， 就好像人类看到鸟飞翔受到启发, 发明了飞机，学的是鸟的翅膀的原理，并不是把一根根的羽毛贴到铁弹子上就是飞机了。正态分布，高斯分布，布郎运动都是统计和热力学的原理，量子跃迁是量子力学的原理，这些都是我们利用的原理
2. 我有些矛盾，系统真好，自己闷声发大财就是了。何必收小费还遭人怀疑？另一方面，知识产权，收费也是应该的。这是一个很好的问题，我们感觉也是很多同学的疑问。首先我们对系统有相当的信心才会对外开放的。我们的长远目标是成立基于系统（目前是针对QLD／QID， 将来会推广到其他的产品）的基金。现在推出收费的目的一是早些让大家感受系统的特色，早些受惠 (知识产权，收费也是应该的) , 二来只有如此才能引起大家的认真重视和讨论。现在大家的热烈讨论已说明了这点。讨论的越深刻，大家对系统的了解才越深刻
3. 交易费， 因为是日交系统， 每天必须做 2 笔交易，TD 的交易费是 7.99， 一年就是 7.99×2（每日2次， 一进一出）×5（天)*52( 周）= $4154， 是笔很大的损耗. 这个结论下的有点草率。系统不是每天都交易的，平均持仓２.４天，今年到现在交易（包括需要调仓的一买一卖两次交易）是１４４次，全年应在２１６次左右，和原子弹同学计算的2（每日2次， 一进一出）×5（天)*52( 周）＝ ５２０次相去甚远，同理，交易费＄４１４５的损耗应该是 ＄１７２７
4.从对金石量化自己贴出的赢率来看， 并不能打败 QQQ INDEX 我们目前的回报是５６％（已扣除交易费）， QLD （还不是QQQ）的回报５０。５％。不明白何出此言。而且系统的优点并我之前的贴子有说， 不是在QLD超级牛的年分（QLD 增长＞５０％），这样的年份２００７－２０１７ 的１１年见只有３年，在其他年份，系统的理论回报是原好于QLD的，现在我们需要等偏熊的市场来验证
5.简单的数学， YTD QQQ 的回报是 21%， 金石量化 自己贴出的回报也是差不多， 就假设 21%。到年底也是 21% 第一不明白为什么和QQQ去比，我们在系统说明中说的很清楚，系统的BENCHMARK是QLD ，喜欢低风险的朋友可以用系统信号做QQQ， 第二，为什么这么确定到年底还是现在的回报？
6. 如果假设年初投入 10万， 一年下来， 交易费是 4154，BID/ASK 的市场价损耗是3000，也是 3%（我已假设这么少， 但实际肯定不止）， 所以最终的赢利 是 100，000×21%（赢利%） - 4154（交易费） - 3000（市场价交易的损耗）=121，000 - 4154 - 3000=113846， 所以最终的赢利只有 11%。 首先，交易费的计算前提是错的，关于BID/ASK 的市场价损耗是3000 ， 我估计也是基于一年交易５２０次的前提，但我先且用着这个数据吧，在加９００的系统订阅费（假定是按月，按年只有７００）， 那计算公式应该是用QLD的 100，000× 44%（赢利%） - 1727（交易费） - 3000（市场价交易的损耗）- 900 (系统订阅费) =144，000 - 1727 - 3000 - 900 =1383273， 所以最终的赢利有 38.3%。
喜欢低风险的朋友做QQQ计算公式应该是 QLD的 100，000× 22%（赢利%） - 1727（交易费） - 3000（市场价交易的损耗）- 900 (系统订阅费) =122，000 - 1727 - 3000 - 900 =116373， 所以最终的赢利有 16.7%.
这里有两点需要说明，１） 对于喜欢低风险的朋友，不可能B＆H QQQ， 系统年１６％的回报已是很好的目标２）这里是用QQQ最好的年份和系统的预计最低回报年份做比较，似乎有失公允，大家记住，在今年是１１年来QQQ表现最好的３年之一，风口上的猪都会飞的，但潮退去的时候，才能看到谁在裸泳
最后非常感谢大家的有理有据的讨论。
希望进一步了解详情的朋友，加入我们的讨论群：
