我赞赏川普美国优先，支持他的非法移民和难民政策，同意改善与俄罗斯的关系，佩服他勇于挑战主流媒体的所谓“政治正确”。
但是没料到他的税改仅仅对富人里的中上层尤其是巨富有利，对中产阶级和富裕底层心狠手辣 。共和党如诚心税改，最简单的办法是所有人包括企业在现有税法基础上退回5%~10%的税。每次复杂的立法都让巨富们从中渔利。他们利用不断增多的漏洞，税率已经从1993年的27%降到如今的17%，还不满足，真是贪得无厌。
没想到川普对中产阶级和富裕底层如此心狠手辣
不言有罪 发表评论于
中产哭的时候还在后面。经济大好的时候还增加赤字，等经济衰退时中产就不得不割更多的肉了。
lingzi68 发表评论于
【转发】美国关于税收的段子：波多黎各破产了。 这个曾经如此繁华的美国殖民地，因为政府不断膨胀，税负不断增加，人口不断减少，即使众多华尔街大鳄几番输血， 最后还是不支倒地了。
去年, 我们新泽西州第一纳税大户亿万富翁David Tepper 搬到了没有州税的佛罗里达州，马上就造成了新州的财政预算危机， 我们的汽油税随之就不得不增加了。? 富有的康州目前也面临着极大的财政危机。 原来，像加州，纽约州，新泽西州，康纳狄格州和马里兰州这些民主党的重镇，收入最高的百分之一富翁所交的税占了州财政收入的1/3以上。
于是我想起了以前读过的一个喝啤酒的故事。? 它的作者是美国乔治亚州立大学的经济学教授。
故事如下：
有十个人每天出去喝啤酒，而每次所花的费用总共是 100美元。 他们支付帐单的方式，先是采纳AA制， 每人支付一样的钱额。 但这样就有四位经济条件差的“弱势群体”（穷人）无法参与享受喝酒的欢乐了。 于是他们采用一种支付方式，具体跟我们的税收制度是一样设计的， 也即大家喝一样量的啤酒，但支付的钱额却是按照各自的财产来分配的。 那么：
*前四个（最穷）的人将不需支付任何费用。
*第五人将支付1美元。
*第六人将支付3美元。
*第七人支付7美元。
*第八人将付12美元。
*第九人支付18美元。
*第十个（最富的）人将支付59美元。
这十个人每天在酒吧喝酒，似乎很满意这样的支付安排，直到有一天，酒吧主人给他们出了一道难题。
“既然大家都是这么好的客户”, 他说，“我要从你们每天喝啤酒的钱中减掉20元”。
现在十个人喝酒总共只需支付80美元了。
大家决定仍然要按现有税制方式来支付帐单，并保证前四个人则不受影响仍然喝免费啤酒。但对于其他需要支付钱额的六人人 ，应该怎么才能“公平地”分掉这20美元的意外收获呢（减税）？
他们意识到，20美元除以6是3.33美元。但是，如果从原先需支付才能喝啤酒的六个人的每一个中扣除同样的3.33美元的份额，那么第五人和第六人不但白喝啤酒还额外拿到别人支付的钱了（也即，第五人能拿回2.33美元；第六人能拿回0.33美元）。因此，精明的酒吧老板说，“公平的做法是从每个人的原先支付费用里按比例扣减相应的金额，而不是扣减一样的数额”。于是，他便算出了每人现在应交的金额：
*第五人现在如前四位穷人一样，可以喝酒而不需支付分文（原先支付$1美元，现在全免除了。省掉100％）。
*第六人现在只须支付$2美元，而不再是$ 3美元（省掉33％）
*第七人现在只须支付$5美元，而不再是$ 7美元（省掉28％）
*第八人现在只须支付$9美元，而不是$ 12美元（省掉25％）
*第九人现在只须支付$14美元，而不再是$ 18美元（省掉22％）
*第十人现在只须支付$49美元，而不再是$ 59美元（省掉16％）
这样的安排似乎很不错：六个人中的每一个都比以前少支付了钱，而前面四个人还可以继续喝免费啤酒。同时，前面六个人的扣减百分比例也逐渐递减，最富的人扣减最少，完全符合公平原则及照顾弱势的精神。
但是，一走出酒吧，大家便开始比较自己的得失了。
“我从这20美元里只得到1美元”，第六个人说。然后他指着第十个人：“但他却居然得了10美元！”
“说的没错”，第五名喊道： “我也只省了1美元! 这太不公平了，他居然拿到比我多10倍的钱！”
“对啊!”第七个人喊道: “为什么他得到10美元而我只得到两美元？有钱人占尽了所有便宜！”
“等等”，前面那四个免费喝啤酒的男子齐声叫道： “我们没有得到任何东西。这真TMD是个剥削穷人的社会！”
于是，前面九个人一起动手把第十个人痛打了一顿。
第二天晚上喝啤酒时分，第十名男子没再露面。 所以九个人就坐了下来继续喝他们的啤酒。但是，当准备付账时，他们发现凑齐了各人的钱额，全都加起来还不够支付账单的一半！
各位父老乡亲，这，就是我们税制的设计及运作。 那些支付税赋最高份额的富人自然应从减税中得到最大的获益。 若给他们赋以重税并攻击他们，他们就可能不再露面。他们可能就会到别的优待他们的好地方喝酒去了。
去年, 我们新泽西州第一纳税大户亿万富翁David Tepper 搬到了没有州税的佛罗里达州，马上就造成了新州的财政预算危机， 我们的汽油税随之就不得不增加了。? 富有的康州目前也面临着极大的财政危机。 原来，像加州，纽约州，新泽西州，康纳狄格州和马里兰州这些民主党的重镇，收入最高的百分之一富翁所交的税占了州财政收入的1/3以上。
于是我想起了以前读过的一个喝啤酒的故事。? 它的作者是美国乔治亚州立大学的经济学教授。
故事如下：
有十个人每天出去喝啤酒，而每次所花的费用总共是 100美元。 他们支付帐单的方式，先是采纳AA制， 每人支付一样的钱额。 但这样就有四位经济条件差的“弱势群体”（穷人）无法参与享受喝酒的欢乐了。 于是他们采用一种支付方式，具体跟我们的税收制度是一样设计的， 也即大家喝一样量的啤酒，但支付的钱额却是按照各自的财产来分配的。 那么：
*前四个（最穷）的人将不需支付任何费用。
*第五人将支付1美元。
*第六人将支付3美元。
*第七人支付7美元。
*第八人将付12美元。
*第九人支付18美元。
*第十个（最富的）人将支付59美元。
这十个人每天在酒吧喝酒，似乎很满意这样的支付安排，直到有一天，酒吧主人给他们出了一道难题。
“既然大家都是这么好的客户”, 他说，“我要从你们每天喝啤酒的钱中减掉20元”。
现在十个人喝酒总共只需支付80美元了。
大家决定仍然要按现有税制方式来支付帐单，并保证前四个人则不受影响仍然喝免费啤酒。但对于其他需要支付钱额的六人人 ，应该怎么才能“公平地”分掉这20美元的意外收获呢（减税）？
他们意识到，20美元除以6是3.33美元。但是，如果从原先需支付才能喝啤酒的六个人的每一个中扣除同样的3.33美元的份额，那么第五人和第六人不但白喝啤酒还额外拿到别人支付的钱了（也即，第五人能拿回2.33美元；第六人能拿回0.33美元）。因此，精明的酒吧老板说，“公平的做法是从每个人的原先支付费用里按比例扣减相应的金额，而不是扣减一样的数额”。于是，他便算出了每人现在应交的金额：
*第五人现在如前四位穷人一样，可以喝酒而不需支付分文（原先支付$1美元，现在全免除了。省掉100％）。
*第六人现在只须支付$2美元，而不再是$ 3美元（省掉33％）
*第七人现在只须支付$5美元，而不再是$ 7美元（省掉28％）
*第八人现在只须支付$9美元，而不是$ 12美元（省掉25％）
*第九人现在只须支付$14美元，而不再是$ 18美元（省掉22％）
*第十人现在只须支付$49美元，而不再是$ 59美元（省掉16％）
这样的安排似乎很不错：六个人中的每一个都比以前少支付了钱，而前面四个人还可以继续喝免费啤酒。同时，前面六个人的扣减百分比例也逐渐递减，最富的人扣减最少，完全符合公平原则及照顾弱势的精神。
但是，一走出酒吧，大家便开始比较自己的得失了。
“我从这20美元里只得到1美元”，第六个人说。然后他指着第十个人：“但他却居然得了10美元！”
“说的没错”，第五名喊道： “我也只省了1美元! 这太不公平了，他居然拿到比我多10倍的钱！”
“对啊!”第七个人喊道: “为什么他得到10美元而我只得到两美元？有钱人占尽了所有便宜！”
“等等”，前面那四个免费喝啤酒的男子齐声叫道： “我们没有得到任何东西。这真TMD是个剥削穷人的社会！”
于是，前面九个人一起动手把第十个人痛打了一顿。
第二天晚上喝啤酒时分，第十名男子没再露面。 所以九个人就坐了下来继续喝他们的啤酒。但是，当准备付账时，他们发现凑齐了各人的钱额，全都加起来还不够支付账单的一半！
各位父老乡亲，这，就是我们税制的设计及运作。 那些支付税赋最高份额的富人自然应从减税中得到最大的获益。 若给他们赋以重税并攻击他们，他们就可能不再露面。他们可能就会到别的优待他们的好地方喝酒去了。
雪风万里 发表评论于
有什么想不到的.这种人永远自己的利益优先.你不是他这个阶层，不会感受到好的
世事沧桑 发表评论于
有什么想不到? 全世界美国优先，美国人里白人优先，白人里巨富优先，不正是他的逻辑吗?
登录后才可评论.
