那个小矮子是真诚的，也是真正愚蠢的。
1， 他讲述的是事实，但他的结论和他讲述的事实没有逻辑关系。他的结论是他的一个信念而已，而且是闭门造车的信念。
2， 他除了用他的信念批评现行的，没有任何可行性的建议。这是欧洲左派最擅长的。
3，陈词滥调，老调重弹：利益集团的说客对政府决策的影响。真滑稽，谁没有利益集团？所以嘛，在民主体制下，大家都游说，又不是哪个集团或哪种人是要被打倒永世不得翻身的。所以，到了大家都差不多。
3，他观察的，不是middle class, 即中产阶级，而是劳工阶层，working class。
Free market没有做错什么，它的优点就是效率，它鼓励人的客观能动性，从而激发人类无界的创造力和无穷潜力，人类因此走到今天，我们有了如此高的生产效率，或者叫“生产力”已经提高到这个水平。Free market注定了弱肉强食，强者通吃，赢者通吃：智力越好越容易赚钱，越有钱越容易获得信息，越有信息脑子越活，越聪明，机会越多，越容易赚钱，往复循环。于是，附加值很少甚至没有的工作，越来越被边缘化，传统的农场主和整个劳工阶层的日子越来越不好过；即使是读了书，有了文凭的美国人，面对世界级的竞争（比如“入侵”美国的大爱和马甲等等：-）），也完全可能败下阵了。
怎么办？社会财富再分配啊！ 都是人，像人一样有人的尊严地活着，是每个人的权利！这是普世价值吧？建立国家福利体制。只有国家可以搞福利，个人才搞慈善。慈善这个词的本意是怜悯，我吃撑了，你吃不饱，我怜悯你，给你吃饱，这叫慈善。所以，慈善本身表明的是不公平！国家不可能怜悯人民，国家的福利体系，是保障每个人“幸福的权利”：不管强者弱者，不管赢家输家，都是人，都应该有人的尊严一样地活着。这才是社会公平，社会正义！
国家福利体制中非常重要的是教育平权，保障每个未成年有一样的start line， 为每一个想self development的成年人提供接受再教育的机会。上个月跟美国朋友聊天，我说布鲁塞尔有的托儿所，小朋友5块钱／天包吃，她说这样的托儿所，你怎么敢送？我说那是因为孩子父母穷，如果父母正常，是25块钱或50块钱不等。我用这个例子告诉她教育平权的思想。我还没有告诉她，欧陆的有些国家，是发钱让孩子上大学的
欧陆福利国家还有一系列所谓“养懒人“的政策：最低工资，解雇赔偿和失业生活保证金。这些政策的利弊和度可以讨论，但它的确保障了人的尊严和“幸福指数”。
关于养老体制，我在这里上学的时候，有一个debat。实际上，并不是说国家大包大揽的养老体系是最好的。主要问题是：如果他个人不为自己长远谋划，老无所养，流落街头，出于人道主义，还不是要社会承担吗？国家大包大揽的养老体系，其实不过是强制性养老金制度而已。
关于全民医保，我讲过好几次了。在我看来，这简直不是福利制度的一部分，难道这样不好不对吗？
我想不出来有比这更公平正义和健康的办法。
简言之，就是实现共产主义呗！
在生产效率如此高的今天，我们已经看到了共产主义的曙光。感谢free market！真正的共产主义实现的基本条件就是政治上的高度民主和生产力的高度发达。共产主义不就是工作是besoin，分配是au besoin吗？成熟的现代民主政治下的国家福利体制不就是走在这条道路上吗？
附注：
左右是两条路线，不是谁支持福利制度，谁就是左派：
左派否定长期以来现行的体制，否定free market，认为富人之所以富，是偷了穷人的钱，而且还manipuler政府决策，让他们富了更富，偷起来更容易更合法。
左派虽然否定free market, 但也不敢提出政府主导一切，包括经济。因为上世纪以东欧集团为主的共产主义实践，就是政府主导一切。实践证明是完全错误的，是通往极权之路，而且毫无效率，也无公平可言，却形成制度性腐败。这也是现在左派的窘境：只有批评，没有建议。因为那个批评本身就是错误的！
右派支持free market，并设法为所有人提供获得成功的机会，同时用free market创造的巨大财富，让每一个人活得更好。后者也是为了一个更健康的社会，否则到处是偷抢杀人放火的，谁都活不好。
