中国逻辑2. - 拥枪，控枪，和禁枪

中国逻辑2. - 拥枪，控枪，和禁枪

佛罗里达州的一所高中，前几天发生了枪击案。17个鲜活的生命，大多数是高中生，在如花的年龄，在不到几分钟的时间里，失去了生命。真的，我无法想象，这带给那些失去孩子的父母，和那些眼看着他们的同学朋友被血腥残杀的孩子们的，是什么样的痛苦和打击。

就像每次的美国大众枪杀案发生后一样，支持还是反对控枪禁枪，照例又成了人们的热门话题。反对和支持的人们，照例又是唇枪舌剑，打得不可开交。当然，几天之后，几个礼拜之后，这血腥的场面照例又会被忘得一干二净，好像那些失去的生命和流洒的鲜血，就像落叶流水一样的自然。

在众多反对控枪禁枪的论点中，最有代表性的也是被引用最多的说法是，人人拥枪是美国宪法赋予国民的权利，目的是防止独裁。

这样的论点，本来不值一驳。去看看第二修正案的渊源和原文吧。第二修正案的目的，是为了防止州权遭到联邦政府的侵害。和民众防止独裁无关。

好吧，退一步说，当年的第二修正案就是为了防止独裁者上台，才允许民众拥枪的。当年民众手里的枪也确实能阻吓任何想搞独裁的人，因为民众手里的枪和政府军队拥有的武器不相上下。但，在政府拥有飞机坦克火箭导弹和核武器的今天，民众拥枪能防止独裁？真是痴人说梦话。所以，当年先贤们的第二修正案能防止当时的人搞独裁，但不能防止今天的人搞独裁。

好吧，再退一步说，在近代，现在，或将来的美国，民众拥枪确实防止了美国独裁者。譬如，某某某本来想搞独裁的，但想到民众手里有枪，就吓尿了，就放弃了搞独裁的想法 （具体例子呢有待补充。也许应该这么说，美国的历史太短，还没有时间出现过这样的例子，来证明民众拥枪能防止独裁这一伟大法规的正确性和远见性。再等几百年或几千年，肯定会出现这样的例子。这我就不去争论了。十年二十年以后世界是什么样子，我都不知道，更何况是百年千年？我只想说，过去和现在的美国历史都证明，是有关权利的理念（天赋人权）深入人心，和三权分立，言论自由，司法独立这样的体制，才保证了美国到目前为止没有出现独裁。和拥枪不拥枪无关）。

但，谁让咱们是中国人呢。说美国的事，不扯上中国，那还叫中国人吗？（就像说中国的事，大家们不扯上美国的事，那还叫海外华人吗？）

例如，本城最著名的大家就说了：

“毛泽东一人当政，仅胡乱治国的大跃进就饿死三千万人，等于美国枪击案一万年的死亡人数。没有通过司法程序就开杀的镇压反革命，一次就杀掉了70多万（毛泽东亲自承认了的官方数字），加上文革，等于美国枪击案200多年的杀人数”。 

著名大家这么一说，粉丝们就如像当年接到最新指示最高指示一样，立马要让教主的声音遍盖神州。例如，下面这个帖子，就不知在多少篇文章后跟贴了多少遍。

“禁枪的中国一年就可以杀人一千万。美国因枪死亡一年一万。需要一千年才能赶上”。

“中国毛时代禁枪结果死了几千万无辜”，“美国不禁枪导致美国每年因枪死亡一万多”，和结论“美国不能禁枪”之间，有什么样的必然联系，是如何推理出来的，我想不出来。我的猜测大概如下：

毛中国禁枪，导致了毛独裁，结果饿死害死了几千万人；所以，禁枪就会导致独裁，就会饿死害死几千万人。如果毛时代不禁枪，毛就不会独裁，就不会害死千千万万无辜。

美国不禁枪，结果没独裁，所以，不禁枪就没有独裁。虽然美国每年有一万多人死于枪杀，但如果美国禁枪，美国就会像毛中国一样，走向独裁，就会饿死害死几千万人。所以，美国不能禁枪。

不管是怎么推理的，把美国的民众拥枪和中国毛时代的灾难联系在一起，都需要保证以下的两个论点是成立的，才能有效。即：

1.只有民众拥枪了，才能避免独裁。也就是说，民众拥枪是避免独裁的必要条件。

2.只要民众拥枪了，就能避免独裁。也就是说，民众拥枪是避免独裁的充分条件。

这两个论点成立吗？

先看论点1，民众拥枪是避免国家走上独裁的必要条件。

显然，这个论点不成立。当今世界上，很多国家都严格控枪禁枪，但都没有走上独裁的道路，譬如澳洲和加拿大等国。

再看论点2，民主拥枪是避免独裁的充分条件。也就是说，只要民众拥枪了，就能防止独裁？

首先，这个论点比较难以证明是否成立，因为“民众拥枪”难以定义。民众拥有多少枪，什么样的枪，才算民众拥枪呢？在民众拥枪的数量（和质量）上，美国是鹤立鸡群，世界上还没有任何一个其它国家可以和美国相比。网上能找到的最近的世界各国民众拥枪统计数据是2007年发表的（https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_guns_per_capita_by_country）。我把前50名列出来。当然，作为海外华人，把大陆和台湾也包括在这个表里了，虽然这两个都没进入前50名。

 

Rank	Country	Guns per 100 residents
1	United States	101
2	Serbia	58.21
3	Yemen	54.8
4	Cyprus	36.4
5	Saudi Arabia	35
6	Iraq	34.2
7	Uruguay	31.8
8	Norway	31.3
9	France	31.2
10	Canada	30.8
11	Austria	30.4
13	Germany	30.3
12	Iceland	30.3
14	Finland	27.3
15	Oman	25.5
17	Kuwait	24.8
16	Bahrain	24.8
18	Switzerland	24.45
20	Australia	24.1
19	Republic of Macedonia	24.1
21	Montenegro	23.1
22	New Zealand	22.6
23	Greece	22.5
24	United Arab Emirates	22.1
26	Panama	21.7
25	Croatia	21.7
28	Lebanon	21
27	Sweden	21
29	Equatorial Guinea	19.9
30	Qatar	19.2
31	Latvia	19
32	Peru	18.8
34	Bosnia and Herzegovina	17.3
33	Angola	17.3
35	Belgium	17.2
36	Paraguay	17
37	Czech Republic	16.3
38	Thailand	15.6
39	Libya	15.5
40	Luxembourg	15.3
41	Mexico	15
42	Mauritius	14.7
43	Guyana	14.6
44	Gabon	14
45	Slovenia	13.5
46	Suriname	13.4
47	Guatemala	13.1
48	South Africa	12.7
49	Namibia	12.6
50	Armenia	12.5
99	PRC	4.9
103	Taiwan	4.6

 

民众拥枪率前十名的国家分别是美国，塞尔维亚，也门，塞浦路斯，沙特，伊拉克 （2003年前是萨达姆当政），乌拉圭，挪威，法国，和加拿大。这前十名里，有民主国家，也有独裁国家。（当然，你可以辩护说，前十名里那些独裁国家，是因为民众拥枪不够才走上独裁的。你要这么辩论，我也没话可说。因为世界上找不到第二个拥枪率像美国这样高的国家）。

可见，民众拥枪不能避免国家走上独裁。所以，民众拥枪就能防止独裁的充分条件说也不成立。

再看看独裁统治是不是一定就会像毛时代那样，饿死害死那么多人？这不用推理了。看看李光耀治下的新加坡吧。独裁不？肯定的。饿死人没? 没。害死人没？有。有些反对党成员被迫害得家破人亡。所以，独裁统治不一定会导致饿死几千万农民害死成千上万的民众这样的惨剧。

（千万不可从这里推理出我不反对独裁专制的论点。我坚决地无条件地反对独裁专制。毛的邪恶和愚昧，在独裁者里面也是极其罕见的。对李光耀的统治我也不认可。当年我在法国公司工作时外派新加坡。工作和生活待遇一流，但因为讨厌李的专制，几年后就离开了）。

所以，从逻辑推理来看，用毛时代中国的疯狂，愚昧，和落后，来证明今天的美国民众拥枪的必要性，是不成立的。用毛时代千万无辜民众的死亡来为今天美国无辜民众遭受的枪害辩护，是狡辩。说得难听一点，是拿过去无数无辜中国民众的命和血，来掩盖甚至美化今天美国民众正在遭受的枪害。

民众拥枪不能阻止独裁，阻止独裁不靠民众拥枪。