1
牧师，向您讨教一个问题，“不信三位一体是否一定不得救？”或者说：不信三位一体必不得救，这样的教义是否正确呢？根据亚他那修信经，似乎是这样论述的。大公教会的信经，我当然认信，也深知对教会实践的益处，大概也知道认同三位一体的重要性，我当然认信三位一体（有圣经依据，毋庸置疑），但圣经里似乎并没有直接说不信三位一体必不得救，我也在思考，不管答案与否，讨论关于“不信三位一体是否一定不得救”的危险性，但“不信三位一体必不得救”这样的宣称令我不安，矛盾中向您讨教，或者是否可以说这是神学理论与教会实践之间的张力呢？疑惑，还请点拨一二。
平安。我们持守教义不是圣经但有圣经根据这样的基本原则。而对于像“不信三位一体是否一定不得救”这类连所有提问者自己都应该知道答案的问题，常常诉诸爱心而不是圣经。因为每一个人如果稍微诚实地思想一下何为三位一体，那么这个问题就不是问题。以三大公信经为例，其中所宣示的教义无非是圣父圣子圣灵。那么“不信三位一体教义”这个问题就分解为不信圣父圣子圣灵。然后你自己回答：不信圣父圣子圣灵的人是否会得救。这类问题常常让我想起主耶稣的时代，何为犹太起来试探耶稣——那些犹太人自己常常是知道答案的，但是他们就是千方百计地制造和坐实耶稣和摩西之间的所谓冲突。
一、耶稣是神
但是我仍然谢谢你的问题，让我有机会向“三年级”的学生分享一下我个人对三位一体教义的领受。三位一体教义是基督教与所有宗教的战场，而且几乎是基督教唯一完全独特的教义。为此我们面对无神论、多神论、泛神论、自然神论、犹太教、伊斯兰教、以及耶和华见证人等基督教内部的各种unitarianism。但实在说来，三位一体教义仍然是对处境和挑战作出的反应，因此从始至终实际上涉及三个问题。第一、面对东方和西方，基督教与犹太教共享唯一神论——只有一位真神，除了神以外并无别神（哥林多前书8:4；提摩太前书1:17；犹大书1:24；出埃及记20:3；申命记5:7，6:4；诗篇81:9；以赛亚书45:14）。第二、以三位一体信仰与犹太教分离，随后被伊斯兰教所追咬。而在这场宗教战争中，核心问题是解决耶稣基督（以及圣灵）是否是神的问题。信经以“生”与“出”努力作出见证和分辨；而圣经的的确确充满了更充分的明证。第三、一体三位之间的关系。路德教会，特别是我本人，用基督中心论 的三位一体分别我们的信仰与加尔文主义等一切三元平行论的三位一体教义，以及大卫鲍森所代表的半吊子三位一体神学。
第一个问题至少在启示宗教范围内没有任何争议。因此战争主要爆发在第二战场。旧约中的三位一体的见证常被引用的经文包括：创世纪1:1，1:26，3:22，11:7；诗篇2，箴言8；以赛亚书6:3，8；出埃及记3:14；民数记6:22-27；诗篇110:1；撒母耳记下23:2-3；63:8-10。另外可以检索“耶和华的使者”和“主的灵”，路德教会认为前者预表基督，后者指向圣灵。而新约圣经中常用的相关经文是约翰福音全书，耶稣洗礼和登山变相；以及马太福音28:10；哥林多后书13:14；使徒行传5:3-4；启示录中的神和羔羊（启示录5:13，6:16，7:9，14:4，21:22，22:1，22:3）。另见罗马书9:5；约翰一书5:19-21；提多书2:11-14等等。
二、一个难题
但与此相关的一个难题是马可福音13:32但那日子，那时辰，没有人知道，连天上的使者也不知道，子也不知道，惟有父知道（马太福音24:36；约翰福音14:28-29）。迄今为止，大公教会包括路德在内所作出的解释当然比讥笑他们和反对三位一体教义的人更有说服力——否认耶稣是神的人必然面对更多支持耶稣是神的经文，他们应该比我们这些始终坚持三位一体教义的人更应该脸红和窘迫。但是，将他们屏蔽之后，或者这些自以为是却不知道所以然的人离席之后，我们自己还是应该面对马可福音13:32。我不认为教会真的心安理得普遍满意地解释这节经文；而我承认，在我内心深处，这个经文一直是一根刺，在我背上尖叫，隐隐作痛。但是感谢神，至少我自己今天被释放了。我不勉强任何人接受我的观点，更没有任何企图去建立或修正三位一体教义——了解我的人知道，我对任何教义基本上都兴趣缺缺——释经讲道让我乐不思蜀。但是考虑那恶者遍地游行越来越密切地寻找吃我的理由，我不得不先说明两点：第一、我比任何人都坚信三位一体教义；第二、我了解任何形式的次位神论（耶稣是次等的神），而且比任何人更反对任何形式的次位神论。
一般而言，大公教会是藉着分离耶稣基督的人神二性来解释这节经文的：耶稣是在祂的人性中说这番话的；而路德更强调，耶稣这样讲同时是为了见证祂的降卑和义仆的位分或工作。坦率地说。这两种解释从来没有完全说服我，尽管我以前在遇到这类问题的时候仍然愿意顺服传统。因为对路德教会而言，分离耶稣人神二性几乎是一种异端；而谦卑说简直等于默认这个事实：耶稣实际知道，但假装不知道。阿奎那的解释是：子不让你们知道；这更不足为训。我的出路是对动词ο?δεν（知道）时态的解释：ε?δω这里用的不是一般现在时，而是完成时ο?δεν（Perfect）。这是一个语法常识：The perfect tense in Greek corresponds to the perfect tense in English, and describes an action which is viewed as having been completed in the past, once and for all, not needing to be repeated。于是答案就很清楚了：耶稣现在、此时此刻、仅就这事儿而言还不知道；但是，当祂得着荣耀（复活、升天、坐在全能父上帝的右边），就完全知道了。复活的基督是完完全全的神同时也是完完全全的人。换言之，我们绝对相信耶稣基督是完完全全的神，也是完完全全的人。但是耶稣在地上33年左右的时间里，祂的神性不能完全与父的神性等同。否则，这些经文是不能解释的：约翰福音12:23，“耶稣说，人子得荣耀的时候到了”；约翰福音17:5，“父阿，现在求你使我同你享荣耀，就是未有世界以先，我同你所有的荣耀”（另参马太福音16:27；马可福音10:37；路加福音24:26；约翰福音11:40；路加福音2:52；腓立比书2:6-11）。“耶和华对我主说，你坐在我的右边，等我使你仇敌作你的脚凳”（诗篇110:1）。为什么要“等”呢？现在还没有升到至高，就像第一次来，时候还没有满足；升不升上去是有区别的（约翰福音20:17）。最后，约翰福音17:5可以与希伯来书13:8互相解释，“耶稣基督，昨日今日一直到永远是一样的”。
与此相关，我们可以这样说：我们所信的不是正在或即将被钉十字架的基督，而是那已经钉了十字架并且复活升天即将复临的基督；尽管十字架之前的基督是基督不可分割的一部分。使徒行传7:55，“但司提反被圣灵充满，定睛望天，看见神的荣耀，又看见耶稣站在神的右边”。司提反看见的不是马槽里、圣殿里、约旦河、各各他的基督；而是神右边的基督。使徒行传和使徒书信从始至终让教会作基督复活的见证。
三、基督中心
我们并不同意圣父圣子圣灵完全平行的、并列的那种三位一体教义；而是强调，在三位平行的同时；三位一体是以基督为中心的。圣父藉着圣子创造、救赎和审判世界，也藉着圣子启示自己，将万有交付圣子。而圣灵是默示圣经并为基督作见证的——凡是不见证基督的圣灵根本就是邪灵（约翰一书4）。我们可以这样来重新结构约翰福音：约翰福音1-5：父在子里启示自己；约翰福音6-13，人在子里认识父；约翰福音14-17，圣灵为圣子作见证；约翰福音18-21，圣子的十字架。这是清清楚楚的基督中心论。耶稣洗礼、登山变相和十架七言，同样也是基督中心论的。另参马太福音11:27；歌罗西书1:16；启示录22:21。我们也可以这样说：圣经第一章第一节启示了三位一体的神；而圣经最后一节将三位一体归结为基督中心。
这不仅仅是一个纯粹的理论争辩。如果不坚持基督中心的三位一体教义，必然导致如下后果。第一、加尔文无基督的双重预定论。第二、很多教会无基督的旧约神学。第三、灵恩派无基督的圣灵感动。第四、以及大卫鲍森的半吊子三位一体教义。“我父爱我”可以应用为神就是爱和彼此相爱的圣经根据；但是，在大卫鲍森的教义神学中，圣灵为基督作见证完全不见了，同时圣父在圣子中审判世界的末世论信息几乎荡然无存。也正因为基督论的薄弱，以色列取代基督的教会获得了同等的重量。然而以色列人归根结底的问题是拒绝基督，而任何拒绝基督的人都不可能得救。最终以色列全家得救仍然只有一个理由：他们信了基督（使徒行传4:12；约翰福音14:6）。你在基督徒婚姻伦理上不断高调着严肃和狭义的立场，更应该在基督论上毫不妥协。
我盼望这个问题能到此为止，我不想给自己惹麻烦。教义的争辩本应该是加尔文主义者的热病，我只是为了唯独圣经的缘故勉强涉足。而且我必须再次说明：我不认为我今天的领受是完全的，最后的。我始终相信保罗的话：“我们如今仿佛对着镜子观看，模糊不清（模糊不清原文作如同猜谜）。到那时，就要面对面了。我如今所知道的有限。到那时就全知道，如同主知道我一样”（哥林多前书13:12）。我希望能够就此远离一切教义撕逼，将有限的生命投入到无限的圣经真理之中去。我也特别建议弟兄姐妹不要将精力耗费在教义争辩中，越是在教义上觉得自己口含天宪越像魔鬼的儿子。而且传福音不要从三位一体开始，为基督作见证就足够了。我信三位一体教义；但我只是传讲圣经。“因为我的轭是容易的，我的担子是轻省的”（马太福音11:30）。阿门。
2
牧师，关于圣经上耶稣讲道用比喻的地方，一直很疑惑，为什么不能光明正大地讲道的？而且还"怕他们明白"，听起来很狭隘？能解释一下吗？
平安。用比喻不等于“不光明正大地讲道”。主耶稣说他一切都是公开讲论的。之所以用比喻，主耶稣自己的解释是：让你们知道，不让他们知道（一种惩戒吧）。另外一个原因可能是，很多道理只能通过打比方才能让我们这些有限的人更可以明白。
3
任牧：您好~ 在讲道视频中，您曾提及您最推崇的中国历史学家是顾颉刚；请问您同意“古史辨派”的观点吗？ 请问您同意瑞典地质学家安特生的观点吗？即中华文明可能“西来”；记得您好像在文章中提到过夏商周断代工程，不知您对此持何具体观点。非常希望任牧多和我们分享您在这一领域的看见，比如像您的“萨满教”系列。谢谢任牧，多保重~
平安。谢谢你的问题。请允许我将这个问题放后面一点。因为最近特别忙；而这些文化论题我一直设想放在一部电视系列片中。求主怜悯。
4
zoelex ： 牧师，请问：到底女人可不可以上台讲道呢？从字面上理解是不可以，但是又有人说：要从经意理解：加4：6-7你们既为儿子，神就差祂儿子的灵进入你们的心....，可见从此以后...乃是儿子了...。既然是儿子了就可以上台讲道了。可以这样解释吗？
平安。从字面和精义上讲都不可以；从精义上讲更不可以。加4:6-7与圣职问题没有关系，只是针对救恩问题。
5
亲爱的不寐牧师，平安！今天学读经笔记的时候遇到一个问题，我的主题是“上帝的妥协”，“按照上帝的律法吃禁果者必死，但是亚当夏娃吃了以后并没有死，是上帝用动物之死代替亚当夏娃，并将赦罪的恩典承诺出来。上帝因着爱人的缘故，他妥协自己变通了律法”，我这样说对不对？我用“变通了律法”这个词是否恰当？您是不是有更准确的表达？请您指教！谢谢！
平安。那个“动物”是预表基督的。圣经上没有用“变通”这个字，而是用“代赎”或“赎罪”等概念，我们还是回归圣经吧。不然，就会像加尔文主义者一样，发明越来越多的概念和新一轮不断推进的解释。何况对上帝之子的代赎而言，不是“变通”一词能轻描淡写的。另外，“死”这个概念也可以解释为“在死”，而不是“一死百了”：“你必汗流满面才得糊口，直到你归了土，因为你是从土而出的。你本是尘土，仍要归于尘土”（创世纪3:19）。“必定死”在原文中也可以解释为死了又死，向死而死。从这个意义上说，神的话一点儿都没有落空；因此神根本就没有“变通”。
6
任牧平安！又有问题求教。马太福音有两次提到以利亚。在11:14，主耶稣论及施洗约翰时说“你们若肯领受、这人就是那应当来的以利亚。”。在17:3中说“忽然有摩西、以利亚、向他们显现、同耶稣说话。”。我的问题是：约翰是伊利莎白所生，那么11:14中的以利亚是属灵意义的吗？17:3中的以利亚是活着被提的那一个吗，神又让他回来显现，神也让摩西复活了显现。之后，神再次把他们提去。这样理解是否牵强？求神怜悯我的愚钝。主同在。
平安。是的。主耶稣显然不是说施洗约翰是以利亚复活了，而是说施洗约翰在地上的工作正如以利亚在地上的工作：为以色列人预备救赎；而“以利亚”重现在地上，按先知预言是基督进入世界的预备。登山显荣中的以利亚是在“异象”中的以利亚（摩西依然）；坦率地说，我的理性无法解释这一“神迹”或任何“异象”。
7
请教任牧师：平安。我想请教一个圣经外的问题：就是您是如何提高英文水平的（阅读、会话、听力）。因为现在有很多资料都会英文，而且以后如果移民也需要用到英文。想听听您的方法，不甚感激
平安。一方面，我的英语水平一直在需要提高的紧急状态中，最多只能说英语阅读尚可；但口语实在乏善可称。另一方面，关于语言我的建议总是：重复，没完没了地重复。
8
聶凌：牧師，重生得救受洗的聖靈內住與使徒行傳受聖靈的洗一樣嗎？請賜教。謝謝！
平安。只有一位圣灵。
9
舟山雨点：任牧平安！又有《圣经》问题请教，就是在《民数记》29章，住棚节八天献祭牛羊的数量为何如此不同，尤其是公牛的数量，每天减少一只（民29：12-38），怎样理解其中蕴含的真理？又如何指向基督？谢谢了！愿神在新的一年加倍赐福和使用您！
平安。一般来说，摩西律法中的所有祭牲都是预表基督献祭的（希伯来书）。住棚节前7天的献祭，公牛数量是每天减少一只（从13到7）；第八天就是最后一天突然减少为一只。我只能将之理解为圣殿献祭完全是按神的旨意有计划、有规矩进行的；也是逐渐从节日气氛向日常生活的过渡。其他数字上的神学应用不敢过于牵强。如果一定要将之指向基督，我理解的是：随着祭牲的减少，似乎预备着最完美献祭的出场。
10
更美的家在天上：任牧师，那天看到一篇讲述性侵者的报道，透明人采访性侵亲历者，“凭什么，上帝可以替我原谅你？”“如果我都没有原谅你，为什么上帝可以帮我原谅你？”。看了这段话，我不知道该说什么，可以说下您的领受吗？
平安。上帝从来不以有罪为无罪，而且只有上帝才嫉恶如仇，并且有资格说嫉恶如仇。耶稣在十字架上说：父啊赦免他们，因为他们所作的他们不知道。主耶稣所原谅的是正在伤害他的人，而不是康人之慨。所以上帝根本没有勉强任何人去原谅凶手。
耶稣在十字架上的确为普天下的人赎了罪，但真正的目的是：凡信祂的才得救。但是，上帝会出于爱和怜悯的缘故让所有信祂的人思想：绝不原谅的态度是否意味着，你正在用别人的罪折磨自己。尽管如此，祂仍然让原谅和宽恕这等事业，归给个人的自由选择，更憎恶无关的罪人康人之慨。所以实际情况是：不是上帝替你原谅了那人，而是上帝比你还恨那人，并且将这种仇恨转向圣子，或者滞留到将来，直到末世。而且我不认为所有的Me too们可以像神一样审判人；但无论什么人，所有人最终都要站在神的审判台前。
我个人从不劝勉受害者原谅施害的人，但我求神给我这种能力可以去原谅伤害过我的人，并常常记得和小心自己对别人的伤害。我更求神让我记得，祂总是在原谅我；我找不到这浩大洪恩的“凭什么”，直到我仰望在十字架面前。
任不寐，2018年2月12日
