boogeyman 是大人为吓唬小孩儿，让小孩听话的编造出来的或者从文化中取用的现成形象。比如：不许哭，不然警察把你带走。或者，不能去树林，因为那里有怪兽。
有意思的是，这样的事情不但发生在成人与孩子之间，也发生在权力与个体之间。比如一种意识形态的主流媒体会专注于歪曲丑化另一种意识形态。比如资本主义与社会主义都用妖魔化对方的手法来告诉本国人民，千万不要上当，你们才是幸福的。这种政治上boogeyman思维是出于价值取向的本能，同时也上升到了思想战略的高度，就是propaganda的一个手法。
有意思的是，民众接受一种思想意识影响久了，会主动地拿boogeyman 来对付自己，催眠自己。这种自我boogeyman催眠久了，就会在心中形成一个庞大的boogeyman体系，把对象的方方面面都boogeyman化了。这样的人，基本上丧失了客观观察，理智分析的能力。比如有的中国人憎恨中国，就到了紧闭双眼，言必攻之的程度（相比之下，倒是批评美国的人比较能客观的接受美国的优点）：文化也不好，历史也不好，语言也不好，文字也不好，制度也不好。。。。一举一动，一事一物，多半或者都是不好。他们的样子，跟他们憎恨的红卫兵一样：红卫兵说“就是好”，他们说“就不好”。-----结论不同，但思维方式一样，没有逻辑，没有分析。或者说，他们的主观就是逻辑。
本次建议修宪，客观地讲，确实有一个不良的示范作用。一个人可以开先河，就一定有后继者，而后继者如果是一个昏蛋，那就为害甚剧。但这离什么终身制，帝制之类的东西差得太远了，根本扯不上。然而他们就是要扯，扯上就得出结论，某党不好，中国不行。为什么呢？因为他们已经把中国当成了自己的boogeyman，自我催眠了。
这种旗帜鲜明的态度值得赞赏。但是确实不利于自己传播自己的观点：因为你说的话太主观，太没逻辑，听起来像是一个被boogeyman吓住的小孩子。谁会听信这样的小孩子的话呢？
