再口水：起诉哈佛

再口水：起诉哈佛

一剑飘尘

 

多年前就写过关于起诉哈佛的文章。现在看到一个个争论更加激烈了，看来都是没有把一剑的文章当语录背啊。嗯，俺现在算理解为啥刁爷要取缔任期制了。

 

教育是华裔的命根子，真是一点不错。一提教育，一提哈佛，就要了华裔的命，特别一个个做母亲的命。唉，真希望大家的孩子都那么优秀，个个都符合了入读哈佛的标准。否则，不是白欢喜？所以，放下口水，听俺一二三四一下。有道理，以后做俺粉丝。没道理，用省下的口水淹死俺。

 

1，世界上不可能有绝对的公平，一切的思考都要建立在这个基础上。

 

2，从种族来说，白人在美国历史上做出了最卓越的贡献。没有他们，印地安人现在还在捕鱼为生，黑人和猩猩作伴，华人都在呼喊习包子万岁。别瞎逼逼，说离开白人你一样过得好，除非你祖上是李莲英。

 

3，平权法案是白人重大让步，他们是这个法案最大的利益受损种族。

 

4，白人让步的哲学依据：就是俺这里说的第一条。

 

5，这个哲学指导思想，贯穿了美国自内战以来的一贯国家精神：处于顺境而知退让，逆境之下必然反抗（一剑简称之：顺退逆进文化）！btw：贸易战缘起于此。

 

6，无论是否靠了个人奋斗，还是爸爸精子里面富含了氨基酸，华裔在美国属于既得利益者。同样，黑人属于逆境生存。

 

7，用黑人蹲监狱的比例，去考虑华人读哈佛的比例，只有极端自私的文化才会如此思考，完全和上面所说的美国精神相反。是典型的华人文化特质：极端利己主义，也可以说是比烂文化。

 

8，哈佛招生问题，不可能有所有种族都满意的答案，不可能绝对公平。和其他绝大多数社会问题一样。

 

9，哈佛招生问题不在于是否有逆向歧视华裔（俺觉得是有的），而在于虚伪！既想做婊子，又想立牌坊。

 

10，这个两难处境，源于美国平权法案。当时的白人按照美国的哲学思想，做了退让。华裔当初也是这个法案的受益者。但是三十年河西，现在白人在美国社会成过街老鼠，不可能再欺凌到华裔头上了，于是，咱祖秘方发酵：各家自扫门前雪，起诉他个狗娘养的哈佛。

 

11，为哈佛辩论一方很难自圆其说的关键，就是平权法案！一方面明明招生政策有歧视，一方面又忌惮平权法案，不敢承认。

 

12，亚裔细分法案，显然也是歧视华裔。但是歧视的根本原因，也是华人这种只顾自己的文化，与前面说的“顺退逆进文化”有了冲突。美国其他族裔不得不通过细分自我保护，特别是其他亚裔想跟华裔切割。

 

13，起诉哈佛基本是老一辈华裔特别热切，ABC似乎并不在意，其他亚裔也是不关痛痒。根本原因就是文化差异。

 

14，美国这样多种族混合的国家，放弃“顺退逆进”文化，就意味着冲突和内斗。

 

15，黑命贵可以说是另一个例证：在已经受到社会照顾的情况下，继续粪涌向前，所以被社会其他种族厌弃。黑人作为弱势群体，“进”是可以理解的。没有他们一直以来的“进”，就没有今天的社会各阶层的平等。为什么马丁路德金的民权能够激起整个国家的共鸣，而黑命贵却招致反感？因为他们把“进”变成了“粪涌”。在警察击毙案犯方面，根据犯罪数据显示，他们并没有处于“逆境”，相反受到了照顾！而他们却以单纯击毙数量作为抗争理由，也是违背了“顺退逆进”的准则。

 

16，赞成起诉哈佛！两种文化的冲突，通过法庭解决，总比通过枪支解决要公平，要善良。如果说我们不敢奢望完全的公平，至少我们应该期待善良。

 

17，无论起诉哈佛的结果如何，美国社会其他族裔都会更加深刻地理解华人文化，特别是其中极端自私的因子。就和我们通过黑命贵，了解了“粪涌向前”一样。

 

18，这个案子中最吊诡的就是无论原告还是被告都冠冕堂皇，拒绝承认自己的自私！而在我看来，双方最大共同点就是：自私！

 

原告觉得自己踏马的含辛茹苦用功念书，录取制度却连科举都不如，这特么不是踏马地回到解放前么。

 

被告觉得：你踏马地就知道考试，毕业后就做个工程师，更谈不上捐款，录取你对学校有个鸟用？嗯，鸟都比不过人家的又长又粗。

 

但是偏偏对媒体、上法庭，双方都一幅大义凛然：我要讨个公道！

 

公道你个老母！

 

19，双方应该堂堂正正打一场有关自私的官司：

 

原告应不应该凭着范进中举的精神，获取一份科举制度般录取的尊严？被告应该理直气壮宣布：学校要生存，怕全是华裔就不招其他族群待见了。

 

20，我一直的文章都是赞成自私！这点上，我是Ayn Rand的信徒。但如同她所认为的那样：

 

理性才决定什么符合一个人的私利。追求自相矛盾的利益、或试图在行动中违背事实都是自我毁灭，这不符合自私的原则

 

21，在这个自私原则下思考起诉哈佛的问题：

 

仅占人口6%的亚裔获取哈佛20%的录取比例，是否符合我们的私利？

更高的录取比例，确实是华裔的私利。因此强迫哈佛取消对黑人等种族的照顾，走自己的路，让黑人精英无路可走，这是否符合华裔的利益？

再进一步，摧毁美国平权法案，是否符合华裔的长远利益？

更进一步，如果哈佛采用了科举录取制度，学生100%是华裔，又有多少华裔家庭会从中受益？一定会是你的孩子吗？因此会不会反而让哈佛失去竞争力？

 

22，我作者一剑飘尘希望最终法庭判决，不要造成Caltech的结果：一律按照考试成绩。Caltech毕竟只是理工学院，一根筋按照智商测试即可。哈佛耶鲁等综合性大学如果也仅仅按照智商来，不讲究人文因素，美国一夜变成厉害国：尔虞我诈道德沦丧。

 

但是即使这个结果，我也会认同：这是在法治社会里一个公民的基本素养。

 

23，也许，美国是时候从根本上来一场革命了：取消平权法案：让种族歧视——或者说好听的——种族照顾，合法化！

 

由此，哈佛作为私立学校，完全可以在招生简章里按照种族比例招生！即使只招1%的华裔，也无人敢说什么。当然，也一定会有学校喜欢华裔的，100%招华裔。

 

所以说，无论平权还是让种族照顾合法化，其实都是可以接受的选项：只要所有人都接受这样的结果。最怕的就是，任何结果，都会有人以自己个人观感代替法律，加以否认。比如川普都执政两年了，还有那么多比例的民主党人拒绝承认他是总统。他们真的明白，什么叫法治吗？

 

24，对于19里，我提出的作为华裔应该考虑自己私利的一系列问题，我没有答案！

 

因为我相信个人主义。即使在这种同仇敌忾的对哈佛声讨中，我也相信：华裔并非一个整体！即使上哈佛这么一个华人人人关心的问题，硅谷精英家庭的孩子，和密西西比黑人区送外卖的华裔家庭，会有共同的利益？所以，考虑个人的私利，才是最好的解决方案！

 

既然我们反对种族细分，认为那是歧视，又凭什么要在起诉哈佛上，追求同气相声呢？有不同的声音很正常，即使是所谓的自恨！

 

其实我真的不明白什么是自恨？自恨的人，应该早都自杀了吧？说自己族裔的缺点，就是自恨，这要有伟大领袖一样的胸围才可以。就凭俺们平民百姓这点儿鸡排一样的前胸后背，把个“自”和华裔划等号，得多狂妄啊！作为个人，自己爱自己都来不及呢。

 

坚持自己的观点，是自爱！人云亦云，一提民族就抽疯，那才是“自”恨：离开民族，自己的DNA都搞不清楚源于谁的精子了！这不仅是自恨，是连爹妈都恨。

 

20181017于西贡