对于这个世界的认知，我依仗最多的是我的常识，其次才是根据掌握的，或是查来的科学知识进行逻辑推理得出的结论。
很多时候依靠常识就能辨别出是非。比如说起国内对河南人诚信的歧视，我就不信，因为常识告诉我，在中国，大家同宗同族，都是生在新社会，长在红旗下，都是从小一写作文就撒谎，只要采样样本足够大，群体中各色人等的比例差别不会太大，五十步笑百步罢了。河南省优秀的人决不会比河北省少，看看来自河南的排球女神朱婷，是何等的优秀呀！再比如，大家都是亩产几百斤粮食的时代，在农业没有革命性的变革的情况下，怎么能亩产万斤呢？就算钱学森依据太阳能和光合作用的效率推算出这是可能的，稍有常识的人都能得出正确的结果。
二十几年前我刚刚移民多伦多的时候，安省正在由新上台的省长Mike Harris带领下进行这一场拨乱反正的“ Common Sense Revolution”，中文报纸翻译成“常识革命”。一开始不明白为啥叫常识革命， 后来了解了极左倾的前任NDP省长的反常理的逆行，就特别理解和欣赏“常识革命”这个叫法了，也更加坚信常识是认知的基础了。
罗嗦了半天，今天其实是想用常识来反对一下另一个披着科学外衣的命题：“儿子的智力是由妈妈决定的”。
很多年前就听说到一个说法，儿子的智力是由妈妈决定的。最初听到的时候，我的常识告诉我：这个说法毫无根据。在后来的日子里，这一说法反复被各种科普文章提起，并附以各种生物遗传科学的理论。一个流传很广的说法是：决定智商的基因都是位于 X 染色体上面，男生的染色体是 XY， X 是来自母亲，Y是来自父亲。所以男生的智商全部都是来自母亲的遗传。这个推理看似严谨，其实他的大前提就是谬误：“决定智商的基因都是位于 X 染色体上面”这个结论从来就没有任何的科学依据，不是科学定论。既然如此，用他推导出来的任何结果也就都是不值得一驳的了。其实这件事真的不用劳烦生物学家去研究，有常识的人，稍微想想生活中大量的活生生的例子就会发现，很多男孩子的某种智力明显得益于爸爸的遗传（同样的也能发现很多男孩子的某种智力明显得益于妈妈的遗传）。如果你觉得周边人的例子数量太少，那就看看更多的统计结果：研究人员统计了美国两千多个家庭的父母及孩子的智商数据，汇总发现，母亲和孩子之间的智商确实比父亲和孩子的相关性近似。比如，母亲和儿子的智商相关程度为 0.443 (相关性越接近1，两者相关性越强)，而父亲和儿子的则为0.411，相差无几。
最后，想对坚信“儿子的智力妈妈定”的妈妈们说，真为你们的儿子庆幸，这不是真的。
