我不是柏拉图,更不会当柳下惠,难道这是我的错吗?.......

在此我想用真情写出友情,爱情与亲情。但又怕写不好会伤及了这份真挚的友情,纯真的爱情与血浓于水的亲情......。
打印 被阅读次数

我绝不可能是柏拉图,更不会是柳下惠,难道这是我的错吗?.......

 
                                                 
                                                  柏拉图(左)与亚里士多德
 
我就是不喜欢柏拉图式的精神恋爱,认为那是对人性的压抑与磨灭,也是违背了天人合一的自然规律。更是不会相信柳下惠的坐怀不乱,或许他真的就是个伪君子同性恋。也不无这样的可能性!......对哲学不感兴趣的我,怎么会有时间发泄对他们的感叹与质疑呢?只是不想随波逐流消磨了大好的“青春年华”(虽早已风华不再)。
 
出于对于哲学的神秘和宗教信仰的怀疑,这样的契机,就令人有了一种望而生畏的恐惧感。所以,我从来就不喜欢哲学,更是不喜欢哲学家了。他们夸夸其谈的竟是些我想要明白,始终,又似懂非懂。有时却又是完全弄不懂的大“道理”。令人乏味痛苦的难以忍受,就连睡觉都会被那些“嚼”不烂"啃"不动,更是难以"下咽"的哲学名词,弄到窒息的惊而不醒。有时,甚至噩梦连连不断!甚是恐怖!......
 
                                 
 
在我们的日常生活里,人们对感情的认知与呵护,使得人与人之间的情感,以至爱情越来越脆弱的变了味道!什么是爱情?......爱情究竟是什么?......我的理解,所谓的爱情——即是科学,参不得半点虚假的情感,又是灵与肉天人合一的契合。 ......那是介乎于宗教与哲学之间的产物,她既有哲学的逻辑与严谨性,同时又有宗教超自然的神秘感!还有着文学艺术的浪漫,坦诚与帅真!......
 
两情相悦,一定会始于最为原始本能的冲动,也是异性相吸的根本条件之一。否则就是所谓病态的“同性恋”了,毫无疑问的,这也是我们不能回禀的事实。请别介意我直白的表述,已然很是清楚的阐明了自己的观点。无论你是春秋时期的思想家柳下惠可以坐怀不乱,还是古希腊哲学家柏拉图的纯浪漫爱情都已然不可能再是,当下人们纯真浪漫的爱情故事。那一定就像是天方夜谭的远古传说,再现于世了!......
 
精神恋爱多半是由于距离等,特定条件因素的限制或制约,才得以产生出了精神恋爱。(有点儿吃不到葡萄,却酸到了的感觉)所谓的距离美,被人们誉为是人类情感史上最高境界的爱恋。我却认为,有爱无性,犹如隔靴搔痒,纸上谈兵岂不索然无味!?......
 
今天,有谁还会相信这些罗曼蒂克的浪漫情爱?那绝对就是先天的性无能,再遇到了世界上最为丑陋的女人了!事实难道不是这样的吗?!......
 
                   
 
柏拉图认为人们生前和死后才是最真实的观念世界。在那时的每个人都是男女合体或男人与男人合体的完整的人格,到了这世界都分裂为二。所以人们总觉得若有所失,试图以此为借口找回自己的“另一半”(这也是来自柏拉图的理论)。其实,柏拉图式的爱情,也就是“纯浪漫爱情”,或是被人们称为“精神上爱情”。都是一种追求心灵上的沟通,有意而为之排除肉欲。是常人难以忍耐和接受的,是非人性化和不理智的。这样非常态的精神恋爱方式。亦可以称之为,苏格拉底爱情的同义词。所以,我们不难看出古希腊时期哲学大师们的同性恋倾向,是有着何等的强烈反响。柏拉图的《会饮篇》里就曾不加掩饰的精辟论述和解释了为什么人们会有“恋情”产生,以及同性恋(柏拉图认为同性恋者更加英武有力,也是由于同性恋者是两个男子的合体)。......以此推论,由于当时,对女同性恋性行为了解的局限性。哲学大师在这里,也仅仅只是对男同性恋进行了简单论述和解释。......
 
由此可见,我绝不想有同于柏拉图式的精神(精神爱情spiritual love),也更是不会有柳下惠的情操(坐怀不乱)!所以,我没有!......我依然还是我!我就是我!一个有着天然灵性与肉欲的我!......(谢谢阅读)
康赛欧 发表评论于
一般人做不了哲学家,因为哲学家想法就是与众不同,所以才搞出一般人看不懂的很深邃东东 - 哲学。
睿智与弱智 发表评论于
回复 'jelous' 的评论 : 你说的对!是啊,又没有人逼你,为什么会在这里“大吼大叫”的?本来就该是一片宁静的乐土,何德来的如此异样与喧嚣?......你也可以发文,陈述自己的不同观点,来驳斥我。无需如此这般,又成何体统!我有“大吼大叫”吗?......却原来只是你想在此矫情一番,引起关注!我只好回复并成全与你!.....谢谢你的来访!祝你开心快乐,有一个愉快的周末!
jelous 发表评论于
没人逼你呀。你不会就不会呗,那么大吼大叫干嘛。
登录后才可评论.