您的位置:
文学城
» 博客
»民主、核弹与洗脑 (旧文新贴)
民主、核弹与洗脑 (旧文新贴)
历史如小姑娘出门,任人打扮; 未来像大姑娘待嫁,世事难料
【布周山夜话】台湾上次大选,蔡英文女士上台,引发人们对民主制度的又一次关注。网上很多朋友又一次满怀希望,希望台湾民主选举可以影响大陆,希望大陆尽早实现台湾那样的民主制度。大家知道,中国大陆长期拒绝这样的民主。民主制度到底能不能代表多数民众的利益,这个长期争论不休。有一点争论比较少,这就是从历史的角度看,目前的民主,比起封建帝王的一言九鼎,民众的发言权确实得到了极大的增加。而问题是,目前的这种“民主”是否就是人们理想中的民主?
先看一个事实,在大多数工业国家,是老板多还是打工的民众多?当然是民众多。比较大的企业,几百、几千甚至上万工人;小企业,几十个工人、上百工人,而老板就那么几个。民众想不想分到更多的钱?当然想分更多的钱。根据世界银行的一篇报告,美国5%的人口掌握了60%的财富。这个数字可能不准,但不妨拿来做个例子,反正结论都是一样的。少数富人有这么多的钱,如果给打工的民众多分些,富人们也不会有啥大的损失。问题是哪一次西方大选,无论是选总统、 选议员、还是选市长、镇长,民众能通过选出自己的官员来实现这个目标?换句话讲,哪一次西方大选,能改变不到5%的富人们拥有60%财富这个现象?民众数量再多也没用。换句话讲,选票再多也没用。这就是西方民主中不容易被理解的现象。既然选票数量没有啥用,那么民主究竟是什么深层的东西在起作用?
北朝鲜氢弹试爆是最近的另一个新闻。最近网上流传一个video,有人当街采访一些普通的美国人,问他们对北朝鲜氢弹试爆有何看法。氢弹是大规模杀伤武器,而北朝鲜同美国长期敌对,一般美国人应该恐惧和气愤,想不到这些普通美国人却表示庆贺。我不认为这些普通的美国人有啥政治倾向,只不过是比较容易被引导而已。这个video中有这样一个细节,就是提问人要用轻松愉快的语气来提问。也就是说仅仅说话的气氛,就足以引导一般的民众。实际上何止这几个普通美国人容易被引导,多数民众也是一样。人民大众容易被人引导,用句俗话说就是多数人容易被“洗脑”,这是普遍的事实。中国有句古话,叫做“近朱者赤,近 墨者黑”也可以理解为民众容易被“洗脑”。因此每一次西方大选,表面上是选票数量决定一切,实际上似乎是引导决定一切。进一步说,似乎就是短期的舆论导向、以及长期的教育决定一切,是“洗脑”决定一切。
另一个有意思的例子是“大陆在三年灾害时期饿死三千万”。在西方国家“饿死三千万”的说法非常流行,报纸、书籍、电视、网络,到处都是这种宣传。这个宣传就是一种典型的洗脑。我的一位西人朋友是位教授,和我关系很好,经常对我谈起饿死三千万,一副深深同情和深信不疑的样子。当时大陆只有六亿人,饿死三千万相当于二十个人里就有一个饿死。现代社会,每个人亲戚朋友、同学同事圈子至少有100人左右。也就是说,那时过来的人平均可以说出五个有名有姓的人饿死。如果真有那么多人饿死,几乎每家每户都有人摊上。可是中国大陆有几个人能说出来自己家有谁饿死?有几个能说出有名有姓的熟人饿死?当年知青下放,全国只有1800万人知青下了农村,我们每个人几乎都可以说出身边做过知青的名字。比如习近平主席和李克强总理都做过知青。如果真有三千万人饿死,为啥没有几个人能说出他们的姓名?这种荒诞的事可以说的有鼻子有眼,说明洗脑的力量有多大。
大家知道,多数国家包括特色中国在内,实行的是市场经济。谁能控制舆论导向,谁能掌握教育,谁就有能力为民众洗脑。舆论工具,过去是报纸、杂志、广播、电影电视,现在是互联网、手机;教育领域主要是学校,小学、中学、大学,还有网上教育,这些都需要大笔金钱才能办起来。也就是说在市场经济的国家,舆论导向也好,教育也好,在很大程度上都由金钱来掌握。说到这里就可以解释了,为啥民众选票再多,也无法改变贫富差距巨大的现象,也无法拿更多的钱。因为有钱能使鬼推磨,金钱可以控制舆论,金钱可以掌握教育,金钱可以洗脑,或者说,在贫富差别大的社会,在金钱决定一切的社会,在很多场合下,民主似乎只是民众被洗脑的结果。看来要追求真正的民主,人们面前的路似乎还很漫长。
(原文上贴日期:2016-04-11 修改:2019-03-05)
视频,美国人的祝贺
pcboy888 发表评论于
大跃进死多少人,一些专家看客是巴不得数字越大越好,我见过论证到上亿的,最离谱的是把少生的人算上一直算到当代。每逢中国有什么灾祸,一些自高自大的所谓有识之士就会兴奋不已地跳出来背诵那套几十年不变的反共说辞,以及把平民百姓的伤亡数字无限放大。
喜大普奔 发表评论于
这真是一篇好文章,多谢。
大号蚂蚁 发表评论于
这是拿娱乐节目当央视了。
不言有罪 发表评论于
Sam大树 发表评论于 2019-03-06 12:51:08
加州也出现了几亿非法移民投票反川,傻数字都能编的,有啥稀奇?
----------------------------------------------------
在川黑这一点上,你我是一致的。但床铺比起毛习来,就是小巫见大巫了。不是说毛习比床铺更坏,而是因为美国的体制遏制了床铺。
可是,怎么只见你反床铺,而从没见你反毛习?你莫非也是和那八戒一个样?
如果你知道三年灾害死了多少人,就请你说出来听听。你编一个也行。
Sam大树 发表评论于
加州也出现了几亿非法移民投票反川,傻数字都能编的,有啥稀奇?
不言有罪 发表评论于
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%B9%B4%E5%9B%B0%E9%9A%BE%E6%97%B6%E6%9C%9F
这是wiki上的关于三年自然灾害的条款。你自己去看看吧。
不言有罪 发表评论于
你这个没被洗脑的说说,三年“自然灾害”期间饿死了多少人?你说吧,不管什么数,我都信你,因为我相信,你掌握了这些死难者的名字,住址,死因等。死因嘛,国内的大无毛已经证明了,不是饿死的,是“营养性死亡”。也就是“吃饱撑死的”。
调查那个伟大时代饿死人的文章,多的是。答案从无毛专家的“360万”,到杨继绳他们的“三千多万”。这样的大事,政府居然不调查不公开数据就像啥也没发生过。这,你不去追究。却说追究的人是“洗脑”?
oplog 发表评论于
五毛智商不足啊。
枪迷球迷 发表评论于
奇怪了,为什么要改变“5%的富人们拥有60%财富这个现象”? 人家有钱关你什么鸟事啊?
没有5%的成功创业,你有饭碗吗?没有那60%的财富作为incentive,谁吃饱了撑的去开公司啊. 本迷没本事也没兴趣开公司,万分感谢世界上有那么一小撮人去创业创造财富。没他们谁来养我等当教授的悠闲人啊。
jyx-003 发表评论于
大荣确 发表评论于 2019-03-06 08:35
1800万知青对应的是当时一亿多城市居民,当然涉及千家万户,你认识几个也不稀奇;而饿死的3000万,绝大多数对应的是五亿多农民饿死人的饥荒又集中在四川、安徽、河南等省
===================================================================================================
那更不对了!如果只集中在几个省,岂不是占的比例更高?死了一半都不止吧? 都是[听]说别人家饿死(包括你),从来没有人说自己家人饿死!而且连个目击者都没有!
大荣确 发表评论于
另一个有意思的例子是“大陆在三年灾害时期饿死三千万”的宣传。
******************************************************
谁在宣传饿死三千万?党和政府从来没有宣传过。党和政府从来宣传的都是社会主义绝不能饿死人。苏联二三十年代的大饥荒也饿死过上千万人,苏共当政的时候死不承认,垮台了都揭出来了,而且事实比民间“造谣污蔑”还要惊人。
1800万知青对应的是当时一亿多城市居民,当然涉及千家万户,你认识几个也不稀奇;而饿死的3000万,绝大多数对应的是五亿多农民,当时城乡隔绝,报纸不登电台不播电视没有,饿死人的饥荒又集中在四川、安徽、河南等省,很多是全家全村死绝,你不认识有啥奇怪?
讲述大饥荒的《墓碑》一书的作者杨继绳他爹就是当年饿死的,怎么叫做无名无姓?
我当年同宿舍的安徽同学就说他父亲兄弟五个都是全家饿死,他爹幸亏在城里上班才幸免于难。
如果问心无愧,为什么不敢公开当时的档案开放查阅、研究?(据说曾经因保密期到期公开了几天,有人去查了证实饿死了3750万,但随后又封存了再也不让查了)
大荣确 发表评论于
那一次西方大选,能改变不到5%的富人们拥有60%财富这个现象?民众数量再多也没用。换句话讲,选票再多也没用。
***************************************************************************************
那一次西方大选,能改变你爹是你爹这个现象?民众数量再多也没用。换句话讲,选票再多也没用。