普世价值和身份政治

西方给自己带来一片混乱的最新观念是大家不仅熟悉而且讨厌的“Identity Politics”。“Identity Politics”一词其实容易理解，不过中国文化没有对应的词汇，说起来别扭，“身份政治”是个翻译，“认同政治”觉得是台湾体系的叫法。

 

身份政治的真正含义是“为自己小团体争取权力而搞政治”（在政治哲学上争取权力和搞政治基本是同义词），你要是在自由资本主义社会生活得挺惬意，会觉得那些人都是无理取闹，但愿意停下来想想，为什么这么多人闹，就会觉得这不简单，古人说几个小偷是人品问题，整个社会到处都是小偷，是社会出了问题。

 

我试试把这个过程捋一下，大家看看是否恰当。观念大概不是我首创，话是我的话。

 

即使在西方自由的环境里，为什么提高生活水平对很多人来说并不意味着更自由了呢？其实很简单，即使从相对的角度来说，光是生活水平提高也不可能给人更多自由的感觉。举个例子。如果现在是灾荒，尸横遍野，你还成了孤儿，一个财主把你收留了，给他当一辈子奴仆，你肯定会接受，不过不会觉得更自由了。所以光用“人均寿命”，“社会医疗水平”等等来衡量自由是完全不够的。

从历史来看，从务实角度来看，当社会处于极度贫困的情况下，一个政府的首要责任是提供温饱，维护社会稳定性，也就是调和国内的各种矛盾和利益冲突，最有效的办法是当有一个群体占要大兴多数的时候，把弱小群体压制住，这就是美国早期的历史【其实连这也是假的，以后再说】。能让尽量多的人不闹事，光靠刀枪、邢台监狱是不行的，浪费生产力，所以即使是远古的时候也有简陋的“社会契约”的方式，以前只提利益交换，后来就制度化，成了意识形态，也就是价值观。你没上过藤校，在价值这东西面前只有哑口无言。

 

比如说老大走过来跟大家说他跟大家是平等的，不过一个社会要讲精神文明，大家确实不咋样，城里的歌厅就只能给老大和他的哥们儿专用了，而其他人只有自惭形秽的份儿。

 

普世价值是普世价值，但倡导普世价值的阶层、集团不会说普世价值并能保证其它价值，没有其他价值，一切都是空话。

 

其实身份政治无时无处不在，以前只是没人提而已。比如美国国安派系精英到处宣扬自由民主，美国是楷模，却重来不提美国国内连投票都是公开压制人民意愿（当然了，是压制底层人民的意愿），即使今天两大问题都难以解决：“voter suppression”和“gerrymandering”（高院正在审理后一项）。这就是说以前的身份政治是社会上层以调普世价值方式推行的,在民主化的趋势下，现在的身份政治成了所有阶层团体的共同手段，身份政治是普世价值和身份权力的斗争，身份政治的战场是道德的制语权。

 

分析分析公平和平等。先有公平后议平等，没有公平是不会有平等的，美国的主流态度是要公平不讲平等，平等就成了社会主义了。你可以说中国（和其他很多地方）没有公平，不过美国讲究的公平，只是理论上的，权贵们讲的公平，就是不给大家公平，还处处以公平的方式限制公平，最能体现的莫过于美国的税务制度。

 

 

税法越复杂对社会上层越有利，你甚至可以说复杂的税务法正是回应社会上层的要求。一切都合法，中下层却处处无申辩之地，因为观念、法律和舆论都被社会上层控制了，你明明知道这对自己不利，整个社会的声音却异口同声说合理。当财富分配本身不公平，其它一切都是假的。

 

这是为什么弱小阶层开始造反，不是要求平等，而是要求“真正的公平”，没有具体含义的普世价值根本没有公平可言。现在大家见到的各种各样的“身份”，是因为当大家觉得以前的“价值”“道德”“权威”都掌握在权贵手里，只有空洞的普世价值，没有对大家真正有用的。这些看法不是中国发明的，而是西方激进政治和社会学发展到民间的结果，现在斗得最厉害的，是美国欧洲自己内部的斗，连他们自己都说：“如果你有条件享受普世价值，那就值了。”

 

上面说过身份政治绝对不是少数种族和被歧视群体特有的，主导、多数。对欧洲和美国历史略知一二的人都知道，这一伎俩已经有上千年的历史了。俗话说一图顶千言：

 

把底层的视线转移到种族、外来人累试累中。

 

美国华裔争取藤校升学权也是个普世价值和身份政治之争，华裔的策略是以“任人唯贤”普世价值来论证自己待遇不公，任人唯贤是个普世价值，但那是白人为自己建立的普世价值，真正的目的是排挤其他阶层。当前任人唯贤是否真的任人唯贤成了上上下下左左右右轰击的对象（参见： 升学“择优录取”的谎言），实在难以简单说这一策略明智。不过藤校还是好的，上了藤校就有控制制语权的机会，大家实际上分析复杂问题的能力极其有限，能记住的就那么几个，你能用几个口号把其他口号都压下去，你的口号就是唯一的普世价值，就是你赢了。

 

最后想说的，不是自由资本主义有多糟，而是人类社会的局限，不仅仅是难以找到一个完善的体制这么一个问题，我的感觉是任何体制都是建立在相当大一部分人受压制的前提下的，“相当大一部分”是说即使是少数也是个大数字，如四成，在全世界的个格局内，说不定过半。换言之，普世价值只是一个童话。

 

普世价值的结果是以少数价值观限制自由，身份政治的结果是把任何权力都当成权力，一切都是价值，如果身份政治的目的是争取其在普世价值体制下没有，或者被剥夺的权力的话，这是不可能有什么效果的。

 

普世价值和身份权力之争绝对不会消失，因为不论双方如何敌对，大家都有一个共同出发点，那就是会有一个较为合理的社会体制。既然大家对一个不存在的东西有如此相信的毅力，这信念，这毅力本身就成了人类发展的一个动力。圣人智者为人为己都跑到山里修炼去了，他们领悟人生真谛是“愚”（“ignorance is bliss”）。

 

【注】

大家记得世界上只有一个放之四海而皆准的真理，叫“理论与实际不是一回事”，也叫“理想与现实不是一回事”，更确切的叫“领导想的跟老百姓想的不是一回事”。

 

参见我几年前的牢骚：越民主，穷人越没戏。

 

 

Out when need you the least