山东大学威海校区招聘网络资讯员和评论员，对老师及学生的监控扩。图为高校课堂。示意图。
2019年04月02日 星期二 雨
近几天，在网上看到多篇关于“告密”的评论，文章在谴责“告密”者的同时，把批判的矛头指向了当局。言辞之深刻、犀利，令人痛快。我几次想转发，但都放弃了，——网站又会被封杀！
今天上午，见到王先生转发的一篇文章，题目是：人民日报：不告密不揭发是道德底线
我眼睛一亮，心中大喜：啊，这可是党中央的声音！急忙看文章内容，更是拍案叫好。可是看到文章末尾，该文发表的时间是“2015-04-09 10:17”，原来是四年前的旧文！我如堕冰库，先是凉透，接着疑惑，后来才明白：退了，倒退了！
附人民日报文章：
不告密不揭发是道德底线
“我不知道，查理今天的缄默是对还是错，但我可以告诉你，他决不会出卖别人以求前程。而这，朋友们，就叫正直，也叫勇气，那才是领袖的要件！”
这段话，是美国电影《闻香识女人》中的一段台词。片中，查理无意间目睹了几个学生对校长的恶作剧，校长逼查理交代谁是主谋，否则将开除他的学籍。查理的忘年交、盲人史法兰，在听证会上谴责校方正在毁灭这个孩子纯真的灵魂。演讲博得如潮掌声，使校方最终作出让步。“不出卖别人以求前程”，是正直，也是勇气。这不仅是为个人辩护，更是为一种优秀品质辩护。一种风气的形成，有其历史土壤；而其消泯，更是难上加难。至今，这种“告密揭发”思维还时常作祟。
据报道，山东某高校期末考试一道试题是：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。
考题一披露，网友直呼“神题”。可以设想，那些写出“翘课最多”学生名字的考生，可以轻松得分；拒绝写出的，则不得不丢分。这不是在鼓励学生们相互揭发吗？出题者辩解说，这是借鉴人力资源管理专业“360度绩效考核”中的“同事相互评价”。但是出这样的试题，未免把好经念歪了。学生翘课多少，自有学校纪律管束；学生的学习状况，也有考试成绩评定。即便学生间相互评价，也应该是当面锣对面鼓，积极公开的，而不是暗地里互相“揭发”。
无独有偶。几年前，湖北某大学的一个班级出台了“盯人”管理办法，每名学生的一言一行都会有一名“神秘同学”在暗中盯梢。班主任说，开展这项活动是为了加强学生间的友谊和互动，也是为了加强学风、班风建设。这样的“温情关怀”，简直让人不寒而栗。心理学专家认为，不确定性会使人处于恐惧和焦虑的状态中。一个经常有人“打小报告”的班级，气氛一定紧张不安，同学间、师生间一定疏远而戒备。学生时代播下的不信任的种子，会影响他的一生。不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。这条底线，在大学里首先应该明确、清晰起来。大学，应该培育学生自由而健全的人格、敢于担当的精神，让学生成为一个阳光磊落的大写的“人”，而不应该是心理幽暗、出卖他人的“病人”。这是大学精神的应有之义。（人民网-人民日报2015-04-09 10:17）
