金 弢 ——— 谈谈中国的发展
@老木?: 木兄说得没错。你的立论及释论国内知识分子阶层应该理解和接受。中国当下的发展还是分成两大块: 城市与农村。前者基本上已解决了物质文明,你的著作针对那里就有实用的价值,但被哪一类理念的人接受或愿意接受,另当别论; 二是落后地区尤其是西南的偏远农村和少数的小城及乡镇,当务之急还是要先解决物质生活问题。中国还得分三步走: 1 是物质文明; 2是精神文明; 3是由此而提升为大众的自然而然的理性。对任何事,只要人人都有了自己的主见,像在德国一样,有了正确而具有理性的判断,社会性的灾难如群体受骗就会避免。
官腐及普世价值问题又应该是进一步的议题,前者与国内的发展及法治健全有关,而法治问题又关涉到领导层面,而仅以法治国,一旦中国的老百姓没了领导又不会过日子,尤其是经济低下的庶民百姓,很快又会出现另一个社会极端现象。恰如中国的发展,过去穷,造成百姓营养不良,后来经济发展了,又都吃坏了身体,再后来听说了"健康" 二字,为了养生长寿而控制饮食又造成大批城里老人的营养不良。这种从一个极端走到另一个极端就是因为匮缺理性。
此外,普世价值是一个世界范畴的话题。我们没法等待别人来接受自己,只有通过事实强迫世界接受我们。这又回到了70年代末的话题: 事实是检验真理的标准。到底怎么做是对的,谁又是对的,要看结果,而结果又是怎么样,没有一个人会有先见之明,又还是得摸着石头过河。中国也好,美国也罢都在经历着一段史无前例的发展。特郎普的出尔反尔,不是他的随心所欲, 言而无信,而是他的事不如愿,不得已所为,他也在摸着石头过河。所以我认为,实干依然是中国眼下的首选,今天世界承认了中国,不是理论出来的,而是有实例地干出来的。至于国内怎样地发展,财富又怎么分配,权力如何受制约? 则又为另一话题。这是一个环环相扣,盘根错节的大议题,涵盖着国际国内繁多的种种因素。
欧洲中心主义200年,欧美不愿放弃既得利益而遏制中国,这很正常,反过来我们也会这样做,中越战争后对北越摧毁性地破坏,便是一个事例,就如不愿失去既得利益而不肯退位的官员一样,这其中包括西方的执政党抑或别的执政党。
你若著书立说,据我管见,其价值往往不在著作本身,而在于其可被利用的价值所在,要看为谁所用,又是何时为其所用,变数极大。同样一部小说昨天不好读,今天读得有滋有味,那是因为今天的咖啡特别好喝,而小说本身没变。世界名著《香水》后来那么成功,可起初曾被三家出版社退稿,《香水》还是《香水》,没变,是看《香水》的出版商变了。但愿你的大作邂逅慧眼,但愿千里马与伯乐同在。金 弢