据说英国人喜欢喝茶，拜托与凯瑟琳王后，她一带头，全国蔚然成风。染上茶瘾之前，英国整个有取代法国成咖啡之都的意思。也有人说英国殖民地斯里兰卡的咖啡园因咖啡树瘟疫，转而植茶，进而东印度公司把茶推给英国人。
其实按《The Taste Of Empire》一书作者Lizzie Collingham的说法，英国人喜欢喝茶，是因为英国人爱吃糖，当时社会上都说吃糖不好，大家觉得不好意思，茶有个药效，给英国人找了个多吃糖的借口，结果整一代英国人都蛀牙。
说东印度公司为了利润推销喝茶，和英国王室丰盛的关税更是主导的势力，也有道理。不仅仅是茶税，而且是糖税，有人说英国海军一方面让糖把大家的嘴堵住，增加殖民帝国热，另一方面从他们的腰包里把钱搜刮走，整个海军经费和帝国扩张就建立于糖的基础上，以致当美国造反，英国面临失去北美之际，英国的共识是可以失去北美，但不能失去加勒比海的糖园。
当然茶馆还有一个很关键的因素：给大家一个聊天、闲话和八卦的场所。
闲话八卦看上去很世俗，其实是人类社会极其关键的活动之一，在一个闲聚的场合，大家可以借聊天之际相互寒暄、通融、交心，发发牢骚、挤哒他人，还可以相互探讨他人看法、意见和立场，既可以避开机关陷阱，又可以结帮共济，甚至图谋闹事，所以有个集聚的场所让本来互不来往的各种社会势力接触，让有共同目的的势力联成一体。因为是个闲聊的场所，大家都能避重就轻，适而可止，既不导致冲突，也不会置众人于危险。茶馆酒店之类的聚众之地往往成了捣乱者和革命者喜爱的场所。《A History of the World in 6 Glasses》的作者Tom Standage就说国启蒙和法国大革命都起于法国的咖啡馆子，在奥斯曼帝国土耳其人一开始把伊斯兰的咖啡带到巴黎时，咖啡馆就是贵妇们八卦王室诡异争斗的场所，到了近代，又是法国存在主义那帮神人离不开之地。
美国早期是处处模仿母国的风尚，也可以彼此攀比，也是喝茶成风，美国对茶的反感，源于意识到东印度公司的“不平等贸易手段”，对北美倾销，侵犯了当地商人的利益。在美国独立战争之前，波士顿的美国兰姆店（Rum house）就是美国工商阶层常聚的场所，Lizzie Collingham讲到当大家一边一口兰姆酒下肚，一边痛诉英国给制造兰姆酒的糖浆加税带来的苛政，一拍即合，同心同德，整个造反革命的势头就无法控制得住了。
Rum: The Spirit That Fueled a Revolution（Spirit一字双重意思，既是“精神”，也是“烈酒”）
宋代中国经济高度发达的时候已经产生了饭馆酒楼茶坊文化，连皇帝也光顾，后来嘛，专制得厉害，大家都莫谈国事，动不动就杀头，但是这没有阻止后来在京城发展起来的茶馆，普普通通，成了平民发泄的场所，虽然不能直说，但中华传统那指桑骂槐的本事可就有用武之地了。
在社会学看来，闲话八卦，正好是人类在社会里搞政治、讲究生活情趣的一个最基本，最有效的手段，也是人在社会间给自己定位的界面（现在社交平台把这升级了），不能在社会给自己的定位，人生就不完满。
个人是有限的，环境是有限的，世界是有限的，在有限的环境下，区别才能导致你变化，变化才能带来色彩，才能带来进步，所以有求别之心，是世界有变化可能性的基础，价值才会产生出来。如何在自己的环境之中脱颖而出，在于把握周围的局面，你不会大声嚷嚷自己最厉害，但会暗地探听大家的反馈，相应做出调整来加强自己的位子。
社会大多数重大的变革不仅仅是某个煽动者把暴民引向王宫，也不仅仅是某个智人在大学讲解普世真理，而是需要涉及利益的参与者串谋，而闲话八卦是带动变革的润滑剂和催化剂。
最近有人类学家把闲话八卦提升到本能的地步。
A leading anthropologist suggests that protohumans became domesticated by killing off violent males
《 The Goodness Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution 》一书的作者是人类学家Richard Wrangham。
Wrangham主要是讲述善于恶的来源，是天生的（本能），疑惑后天的（文化），性善论性恶论都很多争议，文化论也难逃指责（比如有人倡导”文化无高低“，好平衡全世界各民族之间的感情，抵斥”欧洲至上论“、”美国优越性“和“中华天下观”之类的沙文主义意识），对Wrangham来说，那都是哲学家和伦理学家吃饱没事干后的空想，完全凭主管臆测，社会学虽然做了不少文化比较方面的研究，但缺乏令人信服的证据。Wrangham说性善性恶啥的，其实人是善恶双重性，也善也恶，社会把两者融在在一起，各个压制，这显然比伦理学费尽力气解释利他主义（Altruism）轻松多了。
善与恶，就不说了，这里着重于Wrangham的另一个：人类如何自己驯化自己（self domesticated）。说驯化，自然没有能把人类像五畜那般驯化的其它在动物，所以要驯化，那是人类自己的选择。驯化看上去很吓人，其实人类社会就是驯化人的兽性的大框架，即使你信奉现代概念的自由，也必须认可个人自由是受制约与他人的自由的基础上的。
在今天，大家还是在不断自我驯化，叫做精神文明进步，比如说公共场合不能大声喧哗，胡子要剃掉，衣冠要整齐，即使你生活在北美人间天堂，花园洋房，也不简单，如果你不剃草，不仅邻居有意见，说不定会被罚款。
人类的自我驯化建立于所有人接受群体共同生存的条件，一切不是个人独大，而是对集体有利，可人都是不同的，有强有弱，自然会不平等，一旦有人称霸，那大家怎么办？
Wrangham的大胆猜测是其他普通人联手把霸主杀了。他觉得经过百万年淘汰选择，人类把盛气凌人的人种都淘汰掉了，正是这一点，是人类得以形成共同社会的基础。
不过弱小群体联合打到霸主，是很危险的，弄不好会被分化一一击败，出头鸟的经验估计哺乳动物都会，所以联盟是关键。当大家都彼此猜疑不定的时候，又有霸主压顶，谁敢出头，怎么联盟？答案是闲话八卦，当大家相互揣摩觉得意向一致的时候，就一起动手。
八卦（gossip），《Sapiens: A Brief History of Humankind》作者Yuval Noah Harari也不时提到，他觉得那是人类互相交流、探讨彼此倾向、态度的关键机制，也是只有有感知（cognition）的人类才特有的能力，按Wrangham的说法，这一能力大概在人类有语言之前就有了（文字是更后的事），这大大超越灵长目（primemate）的程度。语言不仅仅是知识记录传播的基础，也是大家搞政治，建立共同体的基础。人与人之间的交流合作改变了人与人之间相对的强弱，让集体的能力得以更充分的发挥，其效果远远大于个人的总和。
这一看法对政治学的影响，最直接的莫过于个问问人自由是否普世价值。看上去感觉是逻辑关系不是一刀切，肯定不是（动物）本鞥，因为群体是生存的基本机制，离开群体的个人，是无法生存的，所以只强调个人自由本质上与群体结构冲突。也就是说，个人自由依旧是个社会环境下的观念，是个后来才产生的认识。不过至于大家都反对专制，多少有些本能。
【参考资料】
