和平演变是历史的必然

这次中美贸易战，以及中美关系发生的改变，根本上说， 是美国对中国和平演变前景的失望的结果。站在共产党的观点来看，似乎和平演变是个很可怕的是，但事实上，和平演变对于中国人民来说，是一个美好的事。习主席的中国梦，不就是要在建国百年时，中国成为文明，富强，民主，和谐的屹立于强国之林吗？没有邓时代的和平演变，把中国由一个落后的计划经济，演变为繁荣的以市场为主的混合经济，由极端禁锢的马克思列宁主义意识形态，演变为某种程度多元和思想解放的新形态，中国是不可能达到目前这个地步的。中国真的不可能继续演变了吗？让我们先回顾一下和平演变的历史！

最早提出“和平演变”构想的，是乔治·凯南。1946 年2 月，美国务院致电美驻苏联大使，征询对苏联内政外交行动的看法。当时，主持美驻苏大使馆工作的代办乔治·凯南日夜疾书，于2 月22 日给国务院发回一份长达8000 字的电报，对战后苏联的“理论、意图、政策和政治”以及美国应采取的对策，提出了全面的“分析”和“建议”。

1947 年1 月，凯南在这份电报的基础上，写成了《苏联行动的根源》一文，提出：“苏联老的一代正在消失，一旦斯大林逝世，内部可能发生长达十几年的自相削弱的斗争。如果作为一种政治工具的党的团结和效能遭到破坏，苏俄可能在一夜之间从一个最强的国家，变成一个最弱和最可怜的国家”。“美国有能力大大增强苏联在执行政策时受到的压力，迫使克里姆林官采取比它近年来所表现出来的远为克制和谨慎的态度，并通过这种办法促进某种趋势，这种趋势最终必然导致苏维埃政权的瓦解或逐步趋于软化”。

凯南认为，当苏联的软化趋势出现之后，西方就可以期待一个与今天大不相同的俄国政府，一个新的俄罗斯。它将允许在俄国早日建立同我们所熟悉的那种私人企业相类似的制度，从而共同构建一个共荣的世界。由此可见，凯南阐述的对苏联的战略目标，就是要促使苏联“和平演变”，成为一个基于市场经济和民主制度，和相同价值观的国家。和平演变的目的，不是苏联民族的毁灭，而是共荣。

继凯南之后，美国务卿艾奇逊也提出了在中国搞“和平演变”的战略构想。他在美国的扶蒋反共政策遭到彻底破产之后，于1949 年8 月5 日公布了《美国与中国关系》白皮书和他本人同年7 月30 日致杜鲁门的信。在这些文件中，艾奇逊明确提出通过中国的“民主个人主义者”从内部搞“和平演变”的主张。他说：“中国的悠久文明和民主的个人主义将再度胜利，中国终将推翻外来制度。我认为我们应当在中国鼓励现在或将来能够促进实现上述目标的一切发展。”

50年代美国国务卿杜勒斯是一个重要的和平演变的推动者，于1953 年1 月15 日在美国国会的证词中说：“我们必须时刻记住被奴役人民的解放问题。不过，解放并不就是解放战争，解放可以用战争以外的方法达到..”如果说，凯南“和平演变”的目标旨在苏联的话，那么，杜勒斯则把“和平演变”的目标重点放在社会主义的中国了。杜勒斯在1957年7 月2 日说，如果他们(即社会主义国家的领导人)继续要孩子的话，而他们“孩子又有孩子，那么他们的后代将获得自由”。言下之意，社会主义国家到了第三代、第四代人就会被资本主义和平演变过去。杜勒斯在接受英国电视公司记者采访时发表谈话称：“我不能肯定，共产主义作为一种社会经济结构会逐渐消亡。..在我看来，它将逐渐让位于一种更着重国家福利、人民福利的制度。..困难在于这些地区——中苏地区，俄国和中国共产党人并不在为他们人民的福利而奋斗，他们为把一种我们格格不入的主义散布到全世界去而奋斗。按照我的看法，你不能同这样一种社会和平共处。但是，我的确相信，这种共产主义会发生演变。” 

 

50 年代末期，毛泽东在新华社编发的《参考资料》上看到杜勒斯的有关和平演变的言论的时候，给予了高度的重视。1958 年11 月30 日，他在对各协作区主任的一次讲话中说：“杜勒斯比较有章程，是美国掌舵的，这个人是个想问题的人，要看他的讲话，一个字一个字的看，要翻英文字典，杜勒斯是真正掌舵的，省委要指定专人看《参考资料》。”毛为了准确理解杜勒斯的言论，竟然翻字典查原文。以后的社会主义教育运动，文革等运动，都与反和平演变有关。我们幼时的教育中，对杜勒斯及其言论很熟悉，记得我就写过一篇作文，驳斥杜勒斯是“痴心妄想”！

而多数共产党国家，确实如这些和平演变“导师”们所预言的那样，在第三，四代人手里改变了。虽然，国内为了宣传的目的，把俄罗斯，乌克兰变天后的情况描写得惨不忍睹，但客观地说，就人民的生活而言，大多数原共产党国家都变好了。爱沙尼亚已进入了先进国家之列，波兰捷克等也都和以前不可同年而语了。就算俄罗斯，也很不错，乌克兰是个例外，但也有其本身的原因。而美国并没有占领这些演变了的国家，最近波兰反复要求美国驻军，美国还不同意。西方对大多数演变了的国家都给与了经济支援。而中国，越南虽然还是共产党国家，但经济基础已经发生了脱胎换骨的改变。完全保持原有体制的朝鲜，则破败到近乎人间地狱的程度了。

如杜勒斯所言，共产党政权的问题在于，没有把人民的福利放在首位。关键的问题，是权力没有制约，共产党一掌权后，就极力垄断权力。尽管也有些社会主义福利措施，但没有监督，必然最大的好处落到掌权者手里。短期的来说，共产党政权确实有集中力量办大事，效率高的优势，但长期的权力垄断，使得权力阶层失去了不断努力讨好民众的动力，而为了垄断权力更借助于压迫性手段。社会各阶层，各集团的利益无法得到平衡，政权无法以合法和平手段得到更迭，社会压力无法通过合法的方法宣泄，因此不是一个稳定的政权组织方法。而美国的存在，展示一个更优越，更富裕的，更自由的榜样，并提供了与共产党宣传不一样的信息，客观上起到了一个竞争者和颠覆者的作用。

习上台后，中国出现全面左转的倾向，而社会上一眼看上去，似乎左派漫天飞，连本来应该最激进亲西方的留学生们，也是一出国更爱党。中国不但没有展现出更民主，更多元的倾向，反而由于国力增强，和一贯的爱国主义国耻教育，滋生了自大的民族主义。西方本来设想，随着经济的发展，中产阶级力量的增长以及对外交流的增多，必然出现“中国的悠久文明和民主的个人主义将再度胜利”的情况，从而转型为一个基于市场经济和民主制度，与西方具有相同价值观的国家，这就是克林顿“接触政策”的理论基石。但现实似乎与这个理论越行越远，是这样吗？

改革开放40年，西方的思想持续影响了几代的中国人，播下去的种子，总会有发芽的，也终究会有些长大成树的。尽管微信监管得那么厉害，我的微信群总是会出现些与党国宣传不一致的内容，有些甚至出于体制内高官的账号。我发的一些东西，尽管少有人点，但停了一段时间，总有人来问候，使我很意外那么多人还在关注我。这说明什么，这说明思想是不死的。

记得75年的天安门事件后，邓小平第三次下台，毛泽东又发起了反邓的运动，大家照例写反邓大字报，喊口号，但已经没有什么激情了。邓小平短短的一年执政，通过其实施的政策，使大家看到毛的文革政策的荒唐，有了竞争有了比较，人民并不笨，心里是有谱的。毛一死，他的政策就如东流的黄河，一去不回了。

改革开放的政策实施了不是一年，而是四十年，人民已经尝到了甜头。美国是怎么会事，人民了解的肯定比70年代多，尽管有些楞头毛左，但其比例肯定没有自由主义者多。当美国和西方对共产党采用当年对付苏联那一套遏制和和平演变政策时，效果只会比那时更好。

我不希望结局是革命，无论对中国人民，还是中共，和平演变都是最好的结局。中共和平下台，中国既不会崩溃，也不会灭亡。一个民主，富强，文明，和谐的新中国，只有在和平演变的情况下，才会出现。和平演变，是历史的必然！