弹劾川普第一阶段的总结分析

众议院与2019年10月29日公布下一阶段对川普乌克兰案调查的下一阶段的规则, 虽然第一阶段还没有结束，　但已经可以总结一下来龙去脉， 分析一下弹劾的条款。

该事件的核心问题有三个:

核心问题1:　不管谁是总统，弹劾的原则上什么？

核心问题２：川普在乌克兰事件中的言行？

核心问题３：对照核心问题１与核心问题２，　川普在乌克兰事件中的行为是否够弹劾的条件．

本文分析总结以上三个核心问题．　对于如白登父子是否腐败，到底影响不影响弹劾等问题， 另撰文解答。 

一. 弹劾的原则与先例。

弹劾是个政治行为，由众议院起诉， 参议院审判。  而罪行是美国宪法中规定的叛国，贿赂，及其它罪行或者其它不正当行为 （Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors ）[１]。  Hamilton 在Fedarlist Paper 65中定义为公共人物的违反公众信任的不正当行为 [2]。　可以看出弹劾的条件不一定一定是要刑事犯罪，而是有违总统誓言的不当行为都有可能被用来作为弹劾的基本条件。　

水门事件中弹劾尼克松一共有三个指控，读者看下去看与乌克兰案有没有关系。　

指控１。　违背忠实维护美国国家利益的总统誓言， 伤害美国利益 。

指控２。　滥用职权。利用公权来牟取私利。

指控３。　藐视议会：在没有法律支持的情况下，　不予理睬议会对文件与证人的传讯（Subpoena)。

核心的原则性问题是：总统是否可以利用自己的权力向外国施压调查自己的政敌。　这个问题有四个重要元素。

元素一，　利用自己的权力，注意这是公权，应该为民办事。

元素二，　调查自己的政敌。这是私利或自己的政治利益。

元素三，　让别国参与。

元素四，　施压／交换利益　Quid Pro Quo　

对照滥用职权的定义，元素一与元素二是必要条件，　即利用公权谋取私利。　元素三与元素四是罪上加罪。　用国家利益跟别国交换自己的私利，会涉及如国家安全等重要问题。　　

二. 经过。

２０１９年８月１２日，不知名的举报者给参众两院的情报委员会Richard Burr （共和党）与 Adam Schiff（民主党）发出了举报了下面这件的可能的罪状 [3]。

在举报者执行公务时，　他／她收到了多个政府官员的情报，声称［在过去四个月里］，总统利用职权，向外国施压，　让其调查自己的政敌。　总统的私人律师朱利安尼在其中起着核心的作用，　司法部长巴尔也可能参与其中。　这封信在网上公开打部分已经是被解密的。信中还有机密的部分还没有公开。

这封举报信加上后来证人公开的证词大致可以理出下面的时间表。

１．2018年12月底，川普的私人律师朱利安尼从被炒的前乌克兰检察长那里得到小道消息，说白登父子在乌克兰有腐败嫌疑．

２．从2019年2月到5月,　朱利安尼与驻欧盟大使桑德兰等人发起了对驻乌克兰大使Marie Yovanovitch的抹黑行动，原因是Yovanovitch

3.   2019年5月25日，美国驻乌克兰大使Marie Yovanovitch在任期未满时被调任离职。　她的上司说没有什么特别里有把她调离。　

4.   2019年6月17日, 本已退休的Bill Taylor应国务卿庞培的邀请出任乌克兰大使的工作, 正式头衔待参议院批准.   在受任前, 从庞培那里得到保证, 即美国对乌克兰的政策是不变的.  然而上任后发现, 虽然官方堂面上的政策没有变,, 但是朱利安尼等人暗箱操作执行的是另一套政策.

5.   2019年7月10日, 乌克兰国家安全顾问 Danylyuk 与美国国家安全顾问博尔顿,  能源部长Perry, 桑德兰,  Volker,  Bolton的助理Fiona Hill, Vindman商讨乌美合作关系.   会议过程中, 桑德兰提出, 乌克兰总统如果想与美国总统见面, 需要开始某些特定的调查.  博尔顿立即中止了会议,  并传令让Hill 将此事报告给国家安全委员会.  同时Vindman与Hill都警告桑德兰他的言行至少是不恰当的.  Vindman也将此事报告了国家安全委员会的首席律师. 

6.   2019年7月10日 (当天) , Bill Taylor与乌克兰总统与现任外交部长Prystaiko会面. 乌克兰总统及外交部长表达了对两国总统通电的(不)可能性表示警示与失望.

7.  2019年7月18日, Bill Taylor从美国行政预算局那里听说给乌克兰的援助被没有任何理由地无限期冻结.  Bill Taylor意识到这会危及美乌两国关系,并违反美国对乌克兰的长期政策.  事后, 美国国家安全委员会领导了从职员到内阁的各级会议, 所有会议的一致性结论是美国必须立即解冻对乌克兰的援助. 

8. 2019年7月19日到20日, Bill Taylor从Hill与Vindman两人那里得到保证,美国对乌克兰的政策不变, 但是内部阻力来自白宫幕僚长Mulvaney.   

9。2019年7月25日。 美乌总统通电。 当乌克兰总统提出军事援助的时候，川普提出要" do us a favor though"--即乌克兰干涉大选与 Barisma /  Hunter Biden案件。

10。2019年7月26日到9月11日，  乌克兰继续表达对援助冻结的焦虑，Bill Taylor继续在美乌之间斡旋， 为争取解冻援助。 Bill Taylor与桑德兰多次沟通, 得知"所有的事"都是以乌克兰"调查"为条件的， 而且美国总统要求乌克兰总统公布自己出于自己的意愿正在调查2016年干涉选举以及白登儿子。并了解到两国总统会面的另一个条件是乌总统接受CNN访谈并公布调查。

11。9月11日冻结解冻。

三 事件分析。

我们来对照事件经过与构成滥用职权的四个元素来回答第一总统是否可以利用自己的权力向外国施压调查自己的政敌这个问题。

美乌双方是长期战略伙伴关系。  乌克兰急需军事与财政援助来抵御俄罗斯的入侵。 乌克兰保持独立， 防止俄罗斯的入侵，也符合美国长期利益。 这是美国的国家政策。

川普利用军事援助施压乌克兰，让其调查自己的政敌，是用自己的公权（元素一）以美国国家利益与别国（元素三）交换（元素四）自己的政治利益（元素二），不但满足了滥用职权元素1与元素2的必要条件，并且满足了罪上加罪的两个条件。 

而白登的儿子到底是否腐败与白登是否有犯罪嫌疑，如果从国家利益来讲要调查的话，是应该另立案调查，由司法部出面。 事实上，乌克兰提出要求，要美国司法部给正式文件要求乌克兰调查白登父子 [4] 。 不管白登父子有没有嫌疑有没有罪，川普的行为都满足滥用职权的四个元素。   

四。 弹劾分析。

从目前已经公开的证据看，我们已经可以照猫画虎，对照水门事件来看是否符合弹劾条件。

指控１。违背忠实维护美国国家利益的总统誓言， 伤害美国利益 

在川普的指导下，私人律师朱利安尼与桑德兰在美国政策背后“另起炉灶”，暗箱操作， 无缘冻结美国国会已经批准了给乌克兰的援助， 违背了美国官方政策，危害了包括国家安全的美国利益。

证据1。举报信。

证据2。Vulker, Fiona Hill, Bill Taylor, Vindman， 桑德兰等人的证词。

证据3。Bill Taylor与桑德兰的短信。

证据4。 两国总统通电纪要总结。 

指控２。滥用职权。利用公权来牟取私利。

证据1。举报信。

证据2。Vulker, Fiona Hill, Bill Taylor, Vindman， 桑德兰等人的证词。

证据3。两国总统通电纪要总结。 

证据4。川普10月3日回答媒体提问， 承认他在通电时要求乌克兰总统调查白登父子。

证据5。美国幕僚长Mulvaney在10月20日公开承认川普以给乌克兰应有援助为条件要求乌克兰调查并公布调查白登父子。 

指控３。　藐视议会：在没有法律支持的情况下，　不予理睬议会对文件与证人的传讯（Subpoenas).

宪法规定，国会有弹劾总统的权力，国会有监督政府的权力与义务，其中包括传讯文件与证人。 以前的政府也许没有满足所有国会到要求，但是可以做到基本满足，例如共和党议会在调查班加西与克林顿邮件门时， 传讯了国务院与司法部的大量文件，并传讯了克林顿，及司法部长等人。 奥巴马政府满足了如果不是全部，也是绝大部分要求。 而川普政府是无条件拒绝了所有的要求，那就是公然藐视宪法给予国会的权力。 而10月25日，法院已经判决国会弹劾调查合法。 

可以看出，川普乌克兰事件满足水门事件所有指控。  

五。 对川普的分析。

幕僚长Mulvaney在10月20日接受Chris Wallace访谈时谈川普让各国领导到他自己的Doral Resort开七国会议时说，川普的心里想的自己还是在开自己的生意。 这句话虽然是借口，但的确反映了川普的心里。  川普分不清总统作为国家元首的国家公职与总统个人的关系。甚至应该说他根本不认为有公共利益的存在。  他一直把美国当成自己的私人企业。 不但上任后不divest自己的business, 反而“鼓励”幕僚用纳税人的钱住自己的旅馆，自己私人的律师满世界跑，干预公务，把司法部长当成自己的私人律师。  把乌克兰的美国国家利益当成自己的利益， 把自己的政治/私人利益凌驾于国家利益至上。

美国与西方民主强大的原因之一是公私分明。  川普以前的行为已经把总统的标准降的低的不能再低了。    而这次乌克兰事件相对明确简单，把川普公私不分的心里昭然天下。  如果罪证这么明显的总统不弹劾，开了先例， 美国会国将不国。

六 文献。

 

１。宪法弹劾条款　https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment#United_States

2.   Hamilton Federalist Paper 65  https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed65.asp

3.   https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/20190812_-_whistleblower_complaint_unclass.pdf

4。 Bill Talyer  Opening Statment   https://drive.google.com/file/d/1vUI__sxL_fgzy5JYqaxB9cysOHwwQSE4/view

5. Vindman Opening Statement.   https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/29/us/politics/vindman-statement-impeachment.html